Ухвала суду № 52390664, 15.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1436/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Михальченко Д.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду документів, поданих в електронній заяві № 223526 на реєстрацію Громадської організації «Гуртожиток Магістраль», зобовязати відповідача внести до Реєстру громадських обєднань відомості про Громадську організацію «Гуртожиток Магістраль» як зареєстроване громадське обєднання та внести відомості про нього, як юридичну особу, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У судовому засіданні 15.10.2015 позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду документів, поданих 05.02.2015 в електронній заяві № 223524 на реєстрацію Громадської організації «Гуртожиток Магістраль»; зобовязати відповідача розглянути електронні документи, подані 05.02.2014 в електронній заяві № 223524 для проведення державної реєстрації Громадської організації «Гуртожиток Магістраль» в порядку, передбаченому Законом України «Про громадські обєднання»; зобовязати відповідача прийняти рішення у формі наказу про реєстрацію громадського обєднання Громадська організація «Гуртожиток Магістраль», документи якої подані 05.02.2015 в електронній заяві № 223524; зобовязати відповідача внести до Реєстру громадських обєднань відомості про Громадську організацію «Гуртожиток Магістраль» як зареєстроване громадське обєднання та внести відомості про нього, як юридичну особу, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд зазначає, що предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені в певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог фактично є заявою про зміну предмету позову, оскільки вона містить вимоги, які раніше не заявлялися позивачем.

Згідно з матеріалами справи та журналами судових засідань судовий розгляд справи по суті було розпочато 01.10.2015, позивач надав свої пояснення, суд перейшов до дослідження письмових доказів. Таким чином, заяву про зміну предмету позову позивачем подано після початку розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2