Ухвала суду № 52390644, 15.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-23099/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Михальченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-23099/09/1270 за позовом Державного підприємства Ровенькиантрацит до Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання усунути недоліки у акті від 15.01.2009 № 8/23/32320704, скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, прийнятих на підставі зазначеного акта перевірки,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 07.12.2011 про витребування з Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 2а-23099/09/1270 за позовом Державного підприємства Ровенькиантрацит до Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання усунути недоліки у акті від 15.01.2009 № 8/23/32320704, скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, прийнятих на підставі зазначеного акта перевірки.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-23099/09/1270, зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 2а-23099/09/1270.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про зупинення провадження, в я кому зазначив, що на даний час прийняти участь у судовому засіданні та надати документи по справі № 2а-23099/09/1270 позбавлений можливості, просив зупинити провадження щодо розгляду питання про відновлення втраченого провадження терміном на один місяць.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду питання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки порядок зупинення провадження при розгляді питання про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі не врегульовано розділом VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини першої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу час для підготовки наявних в нього матеріалів адміністративної справи № 2а-23099/09/1270.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-23099/09/1270 до 12 листопада 2015 року.

Керуючись статтями 9, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства Ровенькиантрацит про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-23099/09/1270 до 12 листопада 2015 року для підготовки позивачем наявних в нього матеріалів адміністративної справи № 2а-23099/09/1270.

Призначити наступне судове засідання у справі на 12 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1