Постанова № 52390574, 30.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року о/об 13 год. 54 хв.Справа № 808/6931/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приморська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі позивач або Приморська ОДПІ) звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач або ФОП ОСОБА_1І.) про стягнення з відповідача, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.38), коштів у сумі податкового боргу з штрафних (фінансових) санкцій 5137 грн. 19 коп.

У позові позивачем зазначено, що відповідач має перед бюджетом податковий борг на суму 5137 грн. 19 коп. Вказаний податковий борг виник у результаті не сплати штрафних (фінансових) санкцій на суму 5137 грн. 19 коп.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги позивач підтримує з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: 72400, АДРЕСА_1. Відповідач має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно з Актом фактичної перевірки №0082/08/01/22/НОМЕР_1 від 14.11.2014 перевіркою бару «Дон» за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт.Приазовське, вул.Пушкіна, буд.4, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог: Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв»; п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»; п.10 ст.177 Податкового кодексу України.

Позивачем надано до суду: Акт зняття залишків запасів, пояснення ОСОБА_2, фіскальний чек про продаж відповідачем горілки «Хлібний Дар», Опис наявності готівки на місці проведення розрахунків.

Заперечень щодо фактів, викладених в Акті фактичної перевірки №0082/08/01/22/НОМЕР_1 від 14.11.2014 ФОП ОСОБА_1 не подавав.

Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлюється постановою Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Реалізація ФОП ОСОБА_1 під час здійснення підприємницької діяльності горілки за ціною 19 грн. 00 коп. при встановленій мінімальній роздрібній ціні на такий напій в розмірі 19 грн. 95 коп. тягне за собою відповідальність, передбачену ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції на день вчинення правопорушення та застосування фінансових санкцій) застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

25.11.2014 Приморською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0430081722 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Також, 14.01.2015 Приморською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0009081722 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Позивачем надано довідку, складену на підставі інтегрованої картки платника податків, згідно з якою за відповідачем обліковується заборгованість у сумі 5137 грн. 19 коп.

На час розгляду справи відповідачем в добровільному порядку не сплачено заборгованість у сумі 5137 грн. 19 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу №105-25 від 26.12.2014, надіслану ФОП ОСОБА_1, якою платнику податків запропоновано погасити податковий борг.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як зазначено у ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом зясовано, що ФОП ОСОБА_1 на час судового засідання має податковий борг з штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5137 грн. 19 коп., який у добровільному порядку не погашений. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з ФОП ОСОБА_1 в порядок і спосіб, визначений п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.87 Податкового кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5137 грн. 19 коп. на користь бюджету на р/р31112106700250, код платежу 21081100, одержувач УК у Приазовському районі, код одержувача 38042754, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 30.09.2015.

Суддя О.О. Прасов