Постанова № 52390543, 28.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року о/об 12 год. 19 хв.Справа № 808/6602/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі позивач або ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач або ФОП ОСОБА_1М.) про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, коштів у сумі податкового боргу: з податку на додану вартість 71840 грн. 00 коп.; з єдиного податку 917 грн. 60 коп.

Позивач у позові, зокрема, зазначив, що податковий борг ФОП ОСОБА_1 виник по податку на додану вартість у сумі 71840 грн. 00 коп. та 917 грн. 60 коп. з єдиного податку внаслідок не сплати податкових зобовязань визначених контролюючим органом.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: 69001, АДРЕСА_1. Відповідач має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

1.Як зясовано судом, ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань правильності визначення сукупного оподатковуваного доходу, правильності обчислення і своєчасності сплати до бюджету інших податків за період з 01.10.2010 по 30.12.2013 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.12.2013, за результатами якої складено Акт №4/08-29-1702/НОМЕР_1 від 16.01.2014 (а.с.27-43).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.181.1 ст.181, п.183.2, п.183.10 ст.183, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, тому ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення: №0000101702 від 07.02.2014, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 85776 грн. 00 коп., з яких: 57184 грн. 00 коп. основний платіж, 28592 грн. 00 коп. штрафної (фінансової) санкції (а.с.44).

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0000101702 від 07.02.2014 Рішенням ГУ Міндоходів у Запорізькій області (№1272/10/08-01-10-04-18 від 10.04.2014) ФОП ОСОБА_1 було направлено податкове повідомлення-рішення №0000041702 від 22.04.2014, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 71480 грн. 00 коп., з яких: 57184 грн. 00 коп. основний платіж та 14296 грн. 00 коп. штрафної (фінансової) санкції.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 04.06.2014 №3605/М/99-99-10-01-03-14 повторна скарга відповідача на податкове повідомлення-рішення №0000301702 від 22.04.2014 залишена без розгляду.

Як зазначено у п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем не надано до суду доказів скасування/відкликання податкового повідомлення-рішення №0000041702 від 22.04.2014.

2.Згідно поданої до ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.07.2013 ФОП ОСОБА_1 обрано 2 групу платників єдиного податку.

Відповідно до п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Як зазначено у пп.2 п.293.2 ст.293 Податкового кодексу України, фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

У п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України зазначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності (п.295.2 ст.295 Податкового кодексу України).

Ставка для другої групи платників єдиного податку становить 229 грн. 40 коп. щомісяця. Таким чином, за ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 917 грн. 60 коп.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як зазначено у п.11 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», затвердженого 05.12.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994, форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобовязань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позивачем надано інтегровану картку ФОП ОСОБА_1 з податку на додану вартість, згідно якої за даною особою на день предявлення до суду позову обліковувався борг у сумі 71840 грн. 00 коп.

Згідно інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 з єдиного податку за відповідачем на день предявлення до суду позову обліковувався борг у сумі 917 грн. 60 коп.

Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобовязання вказані документи не містять. Відповідач не надав до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено наявність у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу: по податку на додану вартість у сумі 71840 грн. 00 коп. та з єдиного податку у сумі 917 грн. 60 коп.

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу №238 від 30.03.2012, надіслану ФОП ОСОБА_1, якою платнику податків запропоновано погасити податковий борг.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як зазначено у ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, позивач повинен здійснювати стягнення з ФОП ОСОБА_1 в порядку і спосіб, визначений п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України (а не з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, як того просить у позові позивач).

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом зясовано, що ФОП ОСОБА_1 на час судового засідання має податковий борг: по податку на додану вартість у сумі 71840 грн. 00 коп. та з єдиного податку у сумі 917 грн. 60 коп., який у добровільному порядку не погашений. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а вказані суми заборгованості повинні бути стягнуті з ФОП ОСОБА_1 в порядок і спосіб, визначений п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163, 183-3 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.ст.87, 95 Податкового кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету податковий борг:

по податку на додану вартість у сумі 71840 грн. 00 коп., перерахувавши на р/р31118029700007, код платежу 14010100, одержувач УК у м.Запоріжжі (Орджонікідзевський район), код одержувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015;

з єдиного податку у сумі 917 грн. 60 коп., перерахувавши на р/р33216866700007, код платежу 18050401, одержувач УК у м.Запоріжжі (Орджонікідзевський район), код одержувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 28.09.2015.

Суддя О.О. Прасов