ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року 10:30Справа № 808/6533/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Садового І.В.
за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,
позивач, відповідач: не зявились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до: Фізичної особи ОСОБА_1
про: стягнення 1 315 грн. 35 коп.,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2015 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1 315 грн. 35 коп.
Ухвалою суду від 07.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6533/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.09.2015. Розгляд справи відкладався до 07.10.2015 у звязку із неявкою сторін.
Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з позовною заявою просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1 315 грн. 35 коп. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобовязань, самостійно ним визначених із зазначеного податку. Просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі, ухвала про відкладення розгляду справи та судові повістки, які були надіслані на адресу відповідача: АДРЕСА_1, 69071, з відміткою поштового відділення звязку: «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що судові повістки вручені відповідачу належним чином.
Відповідно до ст.41 КАС України, у звязку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований 12.01.2012 в органах реєстрації як фізична особа підприємець за юридичною адресою: АДРЕСА_2, 69071, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 21.08.2015.
Відповідно запису від 21.07.2014 зазначеного витягу внесено запис про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності відповідача за власним рішенням.
Згідно з абз.2 п.97.3 ст.97 Податкового кодексу України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобовязань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.
Згідно з пп.97.4.3 п.97.4 ст.94 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобовязань чи податкового боргу платника податків, є: стосовно фізичної особи підприємця або фізичної особи, яка проводить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.
З аналізу зазначених норм вбачається, що відповідальною особою за погашення грошових зобовязань фізичної особи підприємця ОСОБА_1 є ОСОБА_1 як фізична особа, тобто, особа, яка є правонаступником прав та обовязків фізичної особи - підприємця.
Згідно з ч.1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, допустити заміну відповідача по справі фізичної особи підприємця ОСОБА_1 його правонаступником фізичною особою ОСОБА_1.
Відповідачем по справі вважати фізичну особу підприємця ОСОБА_1
30.01.2012 відповідачем подано до позивача заяву №3530 від 06.02.2012 про застосування спрощеної системи оподаткування, в якій відповідач просив перевести його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.02.2012 при цьому в заяві вказано види діяльності, якою відповідач має займатися, а саме: роздрібна торгівля з лотків та на ринках харчовими продуктами, напоями, тютюновими виробами (код за КВЕД: 47.81) .
Відповідачем у заяві зазначено, що йому відомі положення Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку субєктом малого підприємництва фізичною особою, граничний щомісячний термін сплати єдиного податку та сума єдиного податку, належна до щомісячної сплати.
Згідно інтегрованої картки платника єдиного податку за 2012 рік, нарахування єдиного податку здійснювалось за ставкою 96,57 грн. на місяць (9 % від мінімальної заробітної плати в розмірі 1073 грн., яка була затверджена станом на 01.01.2012 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»).
Заборгованість відповідача за 4 місяці (вересень грудень) 2012 року становить 386 грн. 28 коп.
Згідно інтегрованої картки платника єдиного податку за 2013 рік, нарахування єдиного податку здійснювалось за ставкою 103,23 грн. на місяць (9 % від мінімальної заробітної плати в розмірі 1 147 грн, яка була затверджена станом на 01.01.2013 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік»).
Заборгованість відповідача за 9 місяців (січень - вересень) 2013 року становить 929 грн. 07 коп.
Таким чином, загальна сума боргу відповідача з єдиного податку складає 1 315 грн. 35 коп.
Судом також встановлено, що позивачем була сформована податкова вимога форми «Ф» №353 від 18.05.2012 на суму 96 грн. 57 коп., яка була отримана відповідачем 19.07.2012, про що свідчить його підпис на корінці податкової вимоги.
Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або сплати заборгованості відповідач не надав.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.
Відповідно до п.295.2 ст.295 Податкового кодексу України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є платником єдиного податку першої групи та повинен сплачувати платежі з єдиного податку в порядку, передбаченому вищезазначеними нормами Податкового кодексу України.
Доказів сплати заборгованості з єдиного податку у розмірі 1 315 грн. 35 коп. відповідачем не надано.
Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що позивачем була сформована податкова вимога форми «Ф» №11-17 від 17.09.2013 на суму 851 грн. 69 коп., яка була направлена відповідачу 17.09.2013, проте повернута поштою у звязку із неможливістю вручення.
Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або сплати заборгованості відповідач не надав.
Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
За правилами ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1 315 грн. 35 коп., - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 69071; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р №33214866700009, код платежу 18050401, отримувач місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1 315 (одна тисяча триста пятнадцять) грн. 35 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Садовий
Судове рішення № 52390516, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 07.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/6533/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: