Постанова № 52390500, 15.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Справа № 808/4218/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Автогосподарства ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення заборгованості зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Автогосподарства ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення заборгованості зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів у розмірі 2420,66 грн.

15.09.2015 представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надсилались.

Частиною 4 статті 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, оскільки відповідач не прибув у судове засідання без поважних причин, а представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України від 26.06.1997 № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 400), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі, що підлягають першій державній реєстрації в Україні в підрозділах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, крім випадків забезпечення легковими автомобілями інвалідів згідно із законодавством та успадкування легкових автомобілів згідно із законом.

Згідно з п. 12 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740 (далі - Порядок), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі, що підлягають першій державній реєстрації в Україні в підрозділах Державтоінспекції МВС, шляхом:

купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством);

міни;

дарування (безоплатної передачі);

успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля відповідно до закону);

з інших підстав, передбачених законодавством.

Так, судом встановлено, що постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2008 у справі № 3-7974/08 автомобіль «БМВ-525», кузов №11030ВС62596, вартістю 80 688,59 грн., був конфіскований у дохід держави.

Відповідно до протоколу комісії від 27.07.2010 та акту прийому-передачі арештованого майна від 29.07.2010 вказаний вище автомобіль передано Автогосподарству ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі наказу ГУ МВС України в Запорізькій області № 2038 від 23.12.2011 та заяви від 23.12.2011 на зазначений автомобіль оформлено тимчасовий реєстраційний талон.

На підставі заяви № 56971610 від 30.01.2015, автомобіль «БМВ-525» зареєстровано за відповідачем, що підтверджується листом Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя та Запорізького району ОСОБА_1 України в Запорізькій області від 17.07.2015 № 10/13-2349.

У зв'язку із наведеним, Автогосподарство ГУМВС України в Запорізькій області набуло статусу платника збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів.

Згідно з п. 6 ст. 2 Закону № 400 об'єктом оподаткування є, зокрема, для платників збору, визначених пунктом 7 статті 1 цього Закону, - вартість легкового автомобіля.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону № 400 на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах: зокрема, для платників збору, визначених пунктом 7 статті 1 цього Закону, залежно від вартості об'єкта, визначеного пунктом 6 статті 2 цього Закону:

3 відсотки - якщо об'єкт оподаткування не перевищує 165 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня звітного року;

4 відсотки - якщо об'єкт оподаткування перевищує 165, але не перевищує 290 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня звітного року;

5 відсотків - якщо об'єкт оподаткування перевищує 290 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня звітного року.

Аналогічний припис вказаної норми міститься у п. 13 Порядку від 03.11.1998 № 1740.

Згідно з п. 15 Порядку, суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій, визначених пунктом 12 цього Порядку, сплачуються платниками на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до загального фонду державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства, за місцем проведення першої державної реєстрації в Україні легкового автомобіля в підрозділах Державтоінспекції МВС.

Так, в порушення вимог вказаних нормативних актів відповідачем під час реєстрації автомобіля не було надано квитанцію про сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Даний факт було виявлено під час проведення перевірки Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя та Запорізького району ОСОБА_1 України в Запорізькій області.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів становить 2420,66 грн.

Крім того, судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя неодноразово намагалося у досудовому порядку врегулювати питання стягнення заборгованості, зокрема, на адресу відповідача направлялися листи від 08.04.2015 № 6761/04 та від 06.07.2015 № 12327/04, які отримані 24.04.2015 та 20.07.2015 відповідно, однак залишені без виконання.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості на час розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є законними, обґрунтованими, підтверджуються зібраними у справі доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з пунктом 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Автогосподарства ГУМВС України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 14320369) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заборгованість зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів у розмірі 2420,66 грн. (дві тисячі чотириста двадцять гривень 66 копійок) на рахунок управління Казначейства у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район): код ЄДРПОУ 38025409, р/р 31112155700007, МФО 813015 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник