Рішення № 52390068, 30.09.2011, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-1537/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 вересня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 1353 грн. 04 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1353 грн. 04 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 17.07.2006 року між позивачем та відповідачем, було укладено Кредитний договір № 001-09040170706 (далі Договір), за яким відповідач отримав від банку кредит у сумі 1702 грн. 80 коп. у на придбання певного майна / послуг з кінцевим терміном повернення Кредиту та сплати відсотків і комісійних не пізніше 16.07.2007 року. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки і комісійні за користування кредитом.

Таким чином, сума заборгованості за Договором складає 1353 грн. 04 коп., зокрема: заборгованість за кредитом 971 грн. 46 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 25 грн. 21 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 356 грн. 37 коп. Позивач вказує, що відповідач добровільно розрахуватись не бажає.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 001-09040-170706 в сумі 1353 грн. 04 коп. Представник позивача просив також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся. Відповідно до довідки СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області від 30.08.2011 року № 30486 відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином. Однак відповідач свідомо ухилялася від явки до суду, адже йому відомо про розгляд даної справи в суді. Крім того, відповідно до ст. 77 ЦПК України відповідач, як учасник процесу, несе обовязок повідомляти суд про причини своїх неявок. Однак ОСОБА_1 причини своїх неявок суду не повідомляв, тому наявні підстави вважати, що він не зявлявся в судові засідання без поважних причин. Заява про розгляд справи за відсутності відповідача не надходила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Кредитного договору № 001-09040-170706 від 17.07.2006 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 1702 грн. 80 коп.

Відповідач станом на день постановлення рішення в наданій справі із банком не розрахувався.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 21.07.2011 року сума заборгованості за Договором складає 1353 грн. 04 коп., зокрема: заборгованість за кредитом 971 грн. 46 коп., заборгованість за відсотками 25грн.21 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 356 грн. 37 коп.

Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідач не виконує умови цього договору, а саме не повертає отримані ним у позивача грошові кошти та відсотки, а тому позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 001-09040-170706 від 17.07.2006 року в сумі 1353 грн. 04 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені всі судові витрати.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код ЄДРПОУ 34047020, рахунок № 29093000027257(для погашення заборгованості) рахунок ( для погашення судових витрат) № НОМЕР_1 МФО № 380236 заборгованість за Кредитним договором № 001-09040-170706 від 17.07.2006 року в сумі 1353 (одну тисячу триста п»ятдесят три) грн. 04 коп.,

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумою 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.,

судовий збір в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн. 00 коп.,

а всього 1524 (одну тисячу п»ятсот двадцять чотири) грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: