Рішення № 52389171, 16.10.2015, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1795/15-ц

2/703/780/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і просить стягнути з них солідарно на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 10 січня 2008 року № СSS0GK00000304 в розмірі 17 096,30 дол. США, що еквівалентно 398 001,86 грн. (за курсом станом на 24 березня 2015 року 23,28 грн./дол. США) та складається з 11 582,47 дол. США заборгованості за кредитом, 1 274,98 дол. США заборгованості за відсотками, 259,05 дол. США заборгованості по комісії за користування кредитом, 3 155,47 дол. США - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 10,74 дол. США - штрафу (фіксована частина), 813,60 дол. США штрафу (процентна складова).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 13 632,95 дол. США на строк до 09 січня 2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку по кредиту та зобовязався погашати кредит та відсотки згідно з умовами договору та відповідно до графіку погашення, однак свої зобовязання не виконує і систематично порушує графік погашення, тому позивач просить стягнути з нього та поручителів достроково всю заборгованість за кредитним договором, а також штрафні санкції згідно з умовами договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, але надали суду заяви, в яких позов визнали та просять справу розглядати без їх участі.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору від 10 січня 2008 року № СSS0GK00000304 позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 10 440,00 дол. США на купівлю житлового будинку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % в місяць на суму залишку по кредиту терміном повернення по 09 січня 2028 року, з щомісячним платежем 104,61 дол. США, однак зобовязання систематично порушує, і станом на 24 березня 2015 року за даним договором утворилась заборгованість в розмірі 17 096,30 дол. США, що еквівалентно 398 001,86 грн. та складається з 11 582,47 дол. США заборгованості за кредитом, 1 274,98 дол. США заборгованості за відсотками, 259,05 дол. США заборгованості по комісії за користування кредитом.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За невиконання умов договору відповідно до п.4 кредитного договору нараховано штрафні санкції згідно з умовами договору: 3 155,47 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 10,74 дол. США - штраф (фіксована частина), 813,60 дол. США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № СSS0GK00000304 між ПАТ КБ «Приватбанк», з однієї сторони, та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з іншої сторони, укладено договір поруки.

Згідно з п. 4 договору поруки у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору не сплачує щомісячно кредит та нараховані відсотки за договором, в результаті чого допустив прострочену заборгованість за кредитом, відсотками та комісією, тому у відповідності з умовами договору та відповідно до ст. 1050 ЦК України з нього та поручителів в солідарному порядку належить стягнути заборгованість за кредитним договором від 10 січня 2008 року № СSS0GK00000304 в розмірі 17 096,30 дол. США, що еквівалентно 398 001,86 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі по 1 218,00 грн. з кожного.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 10 січня 2008 року № СSS0GK00000304 в розмірі 17 096,30 дол. США, що еквівалентно 398 001,86 грн. та складається з 11 582,47 дол. США заборгованості за кредитом, 1 274,98 дол. США заборгованості за відсотками, 259,05 дол. США заборгованості по комісії за користування кредитом, 3 155,47 дол. США пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 10,74 дол. США - штраф (фіксована частина), 813,60 дол. США штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО 305299, судовий збір по 1 218,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько