Рішення № 52389114, 12.10.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11952/14-ц

Провадження № 2/638/417/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», звернулось до суду із позовом, у якому просили суд стягнути з громадянки України ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 07.03.2007 № ML-701/344/2007 у розмірі 2 540 157,85 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 07.03.2007 № ML-701/344/2007 у розмірі 2 540 157,85 грн. шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором від 07.03.2007 № PML-701/344/2007, а саме: квартири № № 83, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Шекспіра, б. 7, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Державної реєстраційної служби України, БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо. Витрат, повязаних зі збереженням та реалізацією предмета іпотеки стягнути з Відповідача 1) за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, на час продажу. Передати предмет іпотеки: квартиру № 83, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Шекспіра, б. 7, в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета іпотеки з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону із спеціалізованими підприємствами. Висилити ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, кв. 83. Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, кв. 83. Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 та громадянки України ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 7 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», яким на теперішній час змінено назву замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач 1) був укладений кредитний договір № МL- 701/344/2007 (далі - Кредитний договір), згідно з яким Відповідач 1 отримав кредит в розмірі 45 000,00 доларів США (сорок пять тисяч доларів 00 центів) строком до 07.03.2032 зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі.

Того ж дня, з метою забезпечення виконання зобовязань Відповідачем 1 перед Банком за вказаним кредитним договором, між Банком та Відповідачем 1 був укладений договір іпотеки від 07.03.2007 № РМL-701/344/2007 (далі - Договір іпотеки).

Згідно з умовами вказаного договору предметом іпотеки було встановлено двокімнатну квартиру № 83, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Шекспіра, б. 7, загальною площею 43,3 квадратних метри, житловою площею 25,3 квадратних метри та належить на праві власності Відповідачу 1 згідно із договором купівлі-продажу нерухомого майна від 07.03.2007 (п. п. 3.1, 3.2 Договору іпотеки).

Крім цього, одночасно з укладенням Кредитного договору, в забезпечення виконання зобовязань Відповідачем 1 перед Банком за вказаним кредитним договором, 07.03.2007

між Банком та ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2) був укладений договір поруки № 811-701/344/2007 (далі - Договір поруки).

Відповідно до умов зазначеного договору для забезпечення повного і своєчасного виконання Відповідачем 1 зобовязань перед Банком за Кредитним договором Відповідач 2 прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 його зобовязань перед Банком за Кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань (п.1.1 Договору поруки).

В подальшому, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України та на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 і договору відступлення права вимоги від 12.11.2010, Банк відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) право вимоги за Кредитним договором і Договором іпотеки, укладеними між Банком та Відповідачем.

Таким чином, до Позивача перейшли всі права Банку щодо права вимоги до Відповідачаї за Кредитним договором і Договором іпотеки, а також до Відповідача 2 за Договором поруки.

Згідно з п. 1.1 ч. 2 Кредитного договору Відповідачі зобовязався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користувач кредитом в порядку і строки, визначені на умовах Кредитного договору. При цьому для розрахунку відсотків за користування кредитом було прийнято використовувати плаваючу процентну ставку, у розмірі, визначеному сторонами договору як 5,49% + FIDR (п. 3 ч. 1 Кредитного договору).

Проте, в порушення норм права та умов Кредитного договору, Відповідач 1 не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених Кредитним договором.

Проте, в порушення норм права та умов Кредитного договору, Відповідач 1 не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених Кредитним договором.

У судове засідання сторони з'явились, представник позивача позовну заяву підтримав у повному обсязі на підставах, викладених у позові. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти зави у повному обсязі та заявив клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальний строк позовної давності встановлюється у три роки, якщо інше не визначено договором. Таким чином, на протязі саме цього строку особа, чиї права порушені, має право звернутись до суду.

Строки позовної давності мають загальний характер. Вони поширюються на всі правовідносини, крім випадків, передбачених законодавством. Норми, в яких містяться правила щодо позовної давності, складають самостійний цивільно-правовий інститут, який є однією із складових загальної частини цивільного права.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, за ОСОБА_1 мається заборгованість з 30.12.2008 року. Разом із тим, позивач звернувся до суду лише 15.07.2014 року. Таким чином, клопотання представника позивача про застосування строків позовної давності підлягає задоволенню.

Оскільки решта позовних вимог є похідними від вимог про стягнення заборгованості, у звязку із відмовою в задоволенні вимог про стягнення заборгованості, решта вимог також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя -