Рішення № 52389060, 22.09.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2957/15-ц

Номер провадження 2/570/1158/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

22 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода. В результаті цього був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2, що був застрахований позивачем. Позивач здійснив страхову виплату водієві ОСОБА_2 З огляду на положення ч.1 ст. 1191 ЦК України, Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування відповідачем витрат в порядку регресу.

Представник позивача не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач не зявився в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.04.2012 року на автодорозі Київ-Чоп мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Ніссан Сані, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1; та Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_2, який на час вчинення ДТП належав ОСОБА_2

Відповідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 16.05.2012 року Відповідач визнав свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. Згідно постанови, відповідача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Зважаючи на приписи статті 61 ЦПК України, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не потребує доказуванню.

У ОСОБА_2 на момент ДТП був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у Відповідача такий поліс був відсутній. Отже, на момент вчинення ДТП (01.04.2012 року) цивільно-правова відповідальність Відповідача, як власника транспортного засобу, не була застрахована.

Одним із основних завдань Моторного (Транспортного) страхового бюро України (далі за текстом Позивач) є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п. 39.2.1. Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 41.1. а) ст. 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Оскільки винуватець ДТП, яким є Відповідач, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події ОСОБА_2 звернувся до Позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП, яка мала місце 01.04.2012 року. Так як в даному випадку Позивач зобов'язаний згідно чинного законодавства здійснити регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому в ДТП, то Позивачем вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті відшкодування.

Для підтвердження розміру завданої шкоди потерпілому Позивач звернувся до незалежного оцінювача ОСОБА_3, який провів автотоварознавче дослідження, в результаті чого був підготовлений звіт №736-У від 27.04.2012 року про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу. Позивач на підставі наданого Висновку та інших зібраних документів по цій справі здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) ОСОБА_2 розмірі 15 726 грн. 50 коп. Загальний розмір понесених Позивачем витрат з урахуванням сплати витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. (що підтверджується Додатковою угодою №125 до Контракту про надання правової допомоги № 80 від 19.12.2012р.), та сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, до Позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий (ОСОБА_2М.) має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки винним у вчиненні ДТП, що мала місце 01.04.2012 року на автодорозі Київ-Чоп є Відповідач, то Позивач набув права вимоги відшкодування збитків до нього.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, і підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.Такими витратами є 2 243, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (код ЄДРПОУ 21647131, Русанівський бульвар, 8, місто Київ, 02002, п/р 2600101284871 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313) - 15 726 грн. 50 коп. за завдану майнову шкоду в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (код ЄДРПОУ 21647131, Русанівський бульвар, 8, місто Київ, 02002, п/р 2600101284871 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313) - 2 243 грн. 60 коп. - судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.