Вирок № 52388086, 09.10.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

09 жовтня 2015 року

Справа № 203/5574/15-к

1-кп/0203/468/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

за участю секретаря - Кононенко О.Р.,

прокурора - Текут`єва А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015040670002733, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.09.2015 приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «Ін-Тайм» (код ЄДРПОУ 32061200), розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 135, в якому на підставі цивільно-правового договору здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, взяв в правому кутку, що знаходиться біля входу в дане приміщення, дві гуми марки «Mishelin» Primacy 3, розміром205/55 R17 95V, чорного кольору, вартість яких станом на 09.09.2015 року згідно з висновком експерта №701 від 23.09.2015 року складає 5612,00 гривень, які належать ФОП ОСОБА_2

Дві вищевказані гуми марки «Mishelin» ОСОБА_1 взяв в руки та вийшов з приміщення офісу «Ін-Тайм», тобто, вчинивши таємне викрадення майна, зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Після чого ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд як своїм власним, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5612,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив таємне викрадення чужого майна загальною вартістю 5612,00 гривень, що належить ФОП ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку чужого майна. У вчиненому щиро розкаюється, вкрадене повернуте потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до помякшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обовязки: не повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: СД- диск із відеозаписом з камер спостереження від 09.09.2015, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Н. Г. Овчаренко