Ухвала суду № 52387221, 30.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А

про встановлення способу виконання судового рішення

м. Київ

30 жовтня 2012 року№ 2а-17763/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А., суддів Пащенка К.С. та Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доДержавної митної служби України, Енергетичної регіональної митниці, Київської регіональної митниціпровизнання нечинним наказу від 02.11.2011 р. №2414-К, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 6000,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2012 року у справі №2а-17763/11/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Енергетичної регіональної митниці, Київської регіональної митниці задоволено частково: скасовано наказ Державної митної служби України від 02.11.2011 р. №2414-К "Про звільнення ОСОБА_2А."; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення Київської регіональної митниці з 03.11.2011 р.; зобовязано Київську регіональну митницю здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.11.2011 р. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення Київської регіональної митниці з 03.11.2011 р. та зобовязання Київської регіональної митниці здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.11.2011 р. в розмірі за один місяць допущено до негайного виконання.

З метою примусового виконання вказаної постанови суду видано виконавчі листи від 10 лютого 2011 року №2а-17763/11/2670 в частині примусового виконання постанови, допущеної до негайного виконання та виконавчий лист від 15 жовтня 2012 року в частині зобовязання Київської регіональної митниці здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.11.2011 р. за виключенням суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Постановою Державної виконавчої служби України від 22.02.2012 р. відкрито виконавче провадження ВП №31381258 за виконавчим листом від 10.02.2012 р. №2а-17763/11/2670, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення Київської регіональної митниці.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 06.03.2012 р. відкрито виконавче провадження ВП №31514641 за виконавчим листом від 10.02.2012 р. №2а-17763/11/2670, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва, про зобов'язання Київської регіональної митниці здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.11.2011 р. в розмірі за один місяць.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 19.06.2012 р. за невиконання рішення суду накладено штраф на Київську регіональну митницю в розмірі 680,00 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби від 26.06.2012 р. закінчено виконавче провадження ВП №31381258 у зв'язку з направленням державним виконавцем подання про притягнення боржника Державної митної служби України до відповідальності та повернуто виконавчий лист від 10.02.2012 р. №2а-17763/11/2670 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Від Державної митної служби України до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від 20 березня 2012 року (вх. 03-3/15610 від 16.03.2012 р.) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в справі №2а-17763/11/2670, яка обґрунтована тим, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2012 року в справі №2а-17763/11/2670 постановлено, зокрема поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення Київської регіональної митниці з 03.11.2011 р., проте посада, яку позивач займав до звільнення в Енергетичній регіональній митниці була скорочена, та у новому штатному розписі не передбачена. Як зазначено у заяві, у штатному розписі Київської регіональної митниці на даний час існують три відділи митного оформлення на митному посту "Київ спеціалізований", а саме: №1, №2 та №3, компетенція яких відрізняється від компетенції відділу митного оформлення №5 у місті Дрогобичі Енергетичної регіональної митниці, у якому працював позивач. Оскільки, у своєму рішенні суд не конкретизував посаду, встановлену штатним розписом Київської регіональної митниці, на яку необхідно поновити позивача, заявник просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2012 року у справі №2а-17763/11/2670.

Крім того, від Київської регіональної митниці через канцелярію до суду надійшла заява від 13 липня 2012 року №16-21/924 (вх. 03-3/43770 від 13.07.2012 р.) про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2012 року у справі №2а-17763/11/2670, яка мотивована тим, що Київська регіональна митниця не може здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу до моменту надання Окружним адміністративним судом міста Києва розяснень щодо порядку та способу поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення Київської регіональної митниці. Разом з тим, як зазначено у заяві, за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва на Київську регіональну митницю постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві накладено штраф у розмірі 680,00 грн., таким чином Київська регіональна митниця, яка не може бути боржником, оскільки не звільняла ОСОБА_1, вимушена витрачати бюджетні кошти. З урахуванням наведеного, на підставі статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою уникнення порушення кримінальної справи у відношенні до керівництва Київської регіональної митниці за невиконання рішення суду, Київська регіональна митниця просить зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2012 року.

Ухвалами суду від 04 квітня 2012 року та від 15 серпня 2012 року питання щодо розгляду заяв, відповідно, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та про зупинення виконання судового рішення відкладались до надходження адміністративної справи №2а-17763/11/2670 з суду апеляційної інстанції до Окружного адміністративного суду міста Києва.

У судовому засіданні, 30 жовтня 2012 року, представник Державної митної служби України просила заяву задовольнити, встановивши спосіб та порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2012 року.

В свою чергу, представник позивача вважала належним способом виконання судового рішення зобовязання відповідачів запропонувати ОСОБА_1 вакантні посади, які наявні в Київській регіональній митниці та призначення позивача на обрану ним посаду.

Представники Київської регіональної митниці та Енергетичної регіональної митниці до судового засідання не прибули, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом ухвалено здійснювати розгляд заяв про встановлення способу та порядку судового рішення та зупинення виконання рішення суду без участі представників Київської регіональної митниці та Енергетичної регіональної митниці.

Як убачається зі змісту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2012 року, судом було встановлено порушення вимог статей 40, 49-2 КЗпП України під час вивільнення ОСОБА_1, що призвело до порушення його прав та інтересів, зокрема щодо пропонування іншої роботи, не звільнення у період тимчасової непрацездатності. Відтак, з урахуванням встановлення судом тієї обставини, що правонаступником Енергетичної регіональної митниці є Київська регіональна митниця, позивача поновлено на посаді начальника відділу митного оформлення Київської регіональної митниці з 03.11.2011 р., дня наступного за днем звільнення, шляхом видання відповідного наказу Державною митною службою України, а також зобовязано Київську регіональну митницю здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.11.2011 р.

З урахуванням того, що Державною митною службою України було повідомлено про наявність у штатному розписі Київської регіональної митниці трьох відділів митного оформлення на митному посту "Київ спеціалізований" №1, №2 та №3, суд вважає, що належним способом виконання постанови суду від 03 лютого 2012 року в частині поновлення позивача посаді начальника відділу митного оформлення Київської регіональної митниці з 03.11.2011 р. є видання головою Державної митної служби України наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення на одному з митних постів "Київ спеціалізований" (№1, №2 , №3) Київської регіональної митниці.

Разом з тим, суд вважає, що належним способом виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2012 року є також пропонування Київською регіональною митницею ОСОБА_1 вакантних посад та поновлення позивача на підставі наказу голови Державної митної служби України на одній із запропонованих вакантних посад за вибором ОСОБА_1 Встановлюючи такий спосіб виконання судового рішення в частині поновлення позивача на роботі, суд бере до уваги те, що про такий спосіб просила представник позивача та не заперечувала представник відповідача, а також те, що судом було встановлено порушення вимоги статті 49-2 Кодексу законів про працю України щодо пропонування позивачу посади одночасно з попередженням про звільнення за два місяці.

Щодо заяви Київської регіональної митниці про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2012 року в справі №2а-17763/11/2670 на підставі статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд зазначає, що вказаною статтею не передбачено підстав для зупинення виконання рішення суду, а встановлено лише можливість зупинення стягнення за виконавчим листом до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, або заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню. Оскільки, Київською регіональною митницею у заяві від 13 липня 2012 року №16-21/924 не зазначено про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаної заяви, відтак у її задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, стосовно виконання Київською регіонально митницею постанови суду в частині виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то суд зазначає, що належним способом виконання рішення суду в цій частині є нарахування Київською регіонально митницею відповідно до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 та виплата ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.11.2011 р. до моменту його поновлення на посаді.

Керуючись статтями 160, 165, 259, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної митної служби України про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в справі №2а-17763/11/2670 задовольнити.

Встановити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2012 року в справі №2а-17763/11/2670 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення Київської регіональної митниці з 03.11.2011 р., шляхом видання головою Державної митної служби України наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення на одному з митних постів "Київ спеціалізований" ( №1, №2, №3) Київської регіональної митниці або шляхом пропонування Київською регіональною митницею ОСОБА_1 наявних вакантних посад та поновлення ОСОБА_1 на підставі наказу голови Державної митної служби України на одній із запропонованих вакантних посад за вибором ОСОБА_1.

Встановити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2012 року в справі №2а-17763/11/2670 в частині зобовязання Київської регіональної митниці здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.11.2011 р., шляхом нарахування Київською регіонально митницею відповідно до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 та виплата ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.11.2011 р. до моменту його поновлення на посаді.

У задоволенні заяви Київської регіональної митниці про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2012 року в справі №2а-17763/11/2670 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді К.С. Пащенко

ОСОБА_3