Постанова № 52386702, 12.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 р. Справа № 814/2555/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське експериментальне малосерійне виробництво", до за участю представників: від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відповідача 1: ОСОБА_3 від відповідача 2:не з'явивсяУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо нерозгляду його звернень, ненадання відповідей на запити про доступ до публічної інформації, а також зобовязання надати відповідь на запити від 09.07.15.

Вже після відкриття провадження по справі відповідачами були надані товариству відповіді на звернення, якими відмовлено у наданні інформації, що запитувалась.

У звязку з цим позивачем змінені позовні вимоги, щодо визнання протиправною відмову у наданні публічної інформації.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що інформація, яка ним запитувалась не є інформацією з обмеженим доступом, відповідачі зобовязані її оприлюднювати, а тому повинні були задовольнити запити про надання такої інформації.

Відповідачі позов не визнали, послалися на те, що, по-перше, не володіють такою інформацією, по-друге, зазначена інформація має обмежений доступ, по-третє, зазначена інформація мається у загальнодоступних джерелах.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

08.05.15 ТОВ «Миколаївське експериментальне малосерійне виробництво» звернулось до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 з запитом про доступ до публічної інформації, в якому просило надати інформацію щодо: 1) оціночної вартості ліквідаційної маси ПАТ «Банк Форум», затвердженої Фондом; 2) вартості вимог кредиторів, які включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; 3) щодо способу продажу майна (активів) (арк.спр.9).

Аналогічний лист від 08.05.15 з запитом про доступ до публічної інформації, позивач надіслав Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (арк.спр.15).

У звязку з ненаданням відповідачами відповідей, ТОВ «Миколаївське експериментальне малосерійне виробництво» 09.07.15 направило відповідачам нові запити на отримання аналогічної інформації (арк.спр.11, 17).

Оскільки товариством не отримано відповідей і на повторні звернення, 05.08.15 ним подано позов про визнання дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 та зобовязання надати інформацію.

07.08.15 відкрито провадження по цій справі за позовом ТОВ «Миколаївське експериментальне малосерійне виробництво» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4

07.08.15 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надано відповідь ТОВ «Миколаївське експериментальне малосерійне виробництво», відповідно до якої повідомляється про неможливість надання інформації, яка становить банківську таємницю, про можливість отримати інформацію про фінансове становище ПАТ «Банк Форум» на офіційний інтернет-сторінці банку, а також в газетах «Голос України» та «Урядовий кур'єр» про роботу з актуалізації оцінки активів банку субєктом оціночної діяльності ТОВ «Е.Р.С.Т.Е.» (арк.спр.33).

01.09.15 аналогічну відповідь на запити ТОВ «Миколаївське експериментальне малосерійне виробництво» надав Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 (арк.спр.51).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Оскільки відповідачами надано відповіді позивачу не в строк, визначений ст.20 Закону, а майже через 3 - 3,5 місяця, лише після звернення товариством з позовом до суду, суд вбачає в їх діях порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації»

Щодо змісту наданих відповідей, то, на думку суду, вони не дають відповіді на ті питання, які запитувались позивачем. Фонд та Уповноважена особа Фонду, надали позивачу замість конкретних відповідей на його питання, компіляцію цитат із законодавства України, при цьому, у відповідях містяться тези, що суперечать одна одній, оскільки відповідачі одночасно посилаються на конфіденційність інформації, що запитується, а також відсилають позивача до відкритих джерел для самостійного пошуку інформації у мережі інтернет та друкованих засобах інформації.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Зі змісту відповідей взагалі незрозуміло, з яких підстав відповідачі не надають товариству інформацію на його запити.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту лише в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч.2 ст. 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст.21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч.5 ст. 19 цього Закону.

Крім того, відповідно до ст.18 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд зобовязаний протягом 10 робочих днів з дати, що передбачена законодавством для оформлення документа та/або надання інформації, розміщувати на своєму офіційному веб-сайті та на веб-сайті неплатоспроможного банку таку інформацію щодо неплатоспроможного банку та банку, що знаходиться в стадії ліквідації: 1) річну фінансову звітність відповідно до вимог законодавства; 2) квартальну фінансову звітність відповідно до вимог законодавства; 3) результати оцінки активів банку з розподілом за видами активів і зазначенням незалежного субєкта оціночної діяльності, способу оцінки та дати, на яку здійснена оцінка; 4) результати інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси; 5) рішення Фонду щодо затвердження способу, порядку, складу та умов відчуження майна банку, затверджених виконавчою дирекцією Фонду, а також всі інші рішення Фонду стосовно неплатоспроможного банку; 6) кошторис витрат Фонду на здійснення тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку; 7) про укладені договори між Фондом і третіми особами стосовно утримання і збереження активів банку, оцінки та реалізації майна банку, проведення аудиту, охорони майна та приміщень банку.

Тобто, ст.18 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» прямо передбачено обовязок відповідачів оприлюднювати інформацію, яку запитувало ТОВ «Миколаївське експериментальне малосерійне виробництво» у запитах від 08.05.15 та 09.07.15, а тому відповідачі не можуть посилатися на те, що вона не є публічною.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» щодо неналежного розгляду та відмови надання інформації на запити ТОВ «Миколаївського експериментального малосерійного виробництва» від 08.05.12 №11 та №12.

3.Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» повторно розглянути запити ТОВ «Миколаївського експериментального малосерійного виробництва» щодо надання інформації про: 1) оціночну вартість ліквідаційної маси ПАТ «Банк Форум», затвердженої Фондом; 2) щодо вартості вимог кредиторів, які включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; 3) щодо способу продажу майна (активів), та надати відповіді у строки визначені ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 15.10.15

Суддя В.В. Біоносенко