Рішення № 5238561, 30.03.2009, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2- 703/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю представника позивача Борута Е.В., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є власником кв. АДРЕСА_1, користується наданими послугами, за послуги не сплачує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.08.2008 року в сумі 1093 грн. 58 коп.

Ухвалою суду від 02.02.2009 року до участі у справі залучено як співвідповідача ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.08.2008 року в сумі 1093 грн. 58 коп. , а також стягнути сплачених при подачі позову до суду 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 51 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що при збільшенні тарифів по яким нараховувались послуги з теплопостачання, позивач повинен був укласти додаткову угоду, але цього зроблено не було, а тому вважає, що позовні вимоги з цих підстав не можуть бути задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала суду заяву в якій підтвердила, що є співвласником спірної квартири в якій фактично не мешкає. Просила справу розглядати в її відсутність.

Заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками кв. АДРЕСА_1.

Згідно статті 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

26.07.2004 року між сторонами укладений договір про надання послуг з теплопостачання (далі Договір) , відповідно до п. 4.1. відповідач зобов»язаний своєчасно, в установлений Договором термін, оплачувати надані послуги.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 632 ЦК України у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни ( тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Пунктом 3 Договору визначена вартість послуг, яка визначається згідно встановлених тарифів.

Рішенням Полтавської обласної ради від 10.08.2006 р. встановлені тарифи на послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Рішенням Полтавської обласної ради від 28.02.2007р. внесено зміни до встановлених тарифів.

Рішенням Полтавської обласної ради від 20.06.2008 року встановлені тарифи на послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суд не може прийняти до уваги заперечення позивача в частині укладення додаткових угод при зміні тарифів на послуги теплопостачання, оскільки гідно п.6.2.3. Договору інформація про зміну режиму надання послуг , нормативів їх споживання, тарифів на них, вмикання і вимикання центрального опалення, термін проведення огляду та ремонтних робіт розміщується в засобах масової інформації. Крім того, при зверненні споживача така ж інформація надається останньому письмово.

Відповідачами не проводилась оплата за послуги теплопостачання за період з з 01.11.2006р. по 01.08.2008р. , у зв»язку з чим утворилась заборгованість у сумі 1093 грн. 58 коп., яка підлягає стягненню.

Крім заборгованості в сумі 1093 грн. 58 коп. , з відповідачів підлягають стягненню 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно технічне забезпечення та 51 грн. судового збору, а всього 1174 грн. 58коп.

Керуючись ст. ст. 322 , 509,510, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» розрахунковий рахунок 26001980104 МФО 331014, код 03338030 Обласної дирекції АК Укрсоцбанку заборгованість за період з 01.11.2006р. по 01.08.2008р. в сумі 1093 грн. 58 коп., 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення , 51 грн. судового збору, а всього по 587 грн. 29 коп. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Копія вірна: Суддя Ж.В.Кузіна Секретар І.Г.Абрамова