Постанова № 52385390, 16.10.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/5951/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

14.00год.

м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого-судді

Майстер П.М.

при секретарі

Нетичай Ю.В.

за участі:

позивача: Кліща В.В.,

представників відповідачів: Залуцького В.Н.,

Трасковського С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кліща Віктора Васильовича (кандидата (самовисуванця) по єдиному одномандатному виборчому округу з виборів Хмельницького міського голови) до Самолюка Юрія Миколайовича (кандидат від Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" по єдиному обномандатному виборчому округу з виборів Хмельницького голови) , до Хмельницької міської організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кліщ Віктор Васильович, кандидат (самовисуванець) по єдиному одномандатному виборчому округу з виборів Хмельницького міського голови звернувся в суд з позовом до Самолюка Юрія Миколайовича, кандидата від Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" по єдиному одномандатному виборчому округу з виборів Хмельницького голови, Хмельницької міської організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" в якому просить:

- визнати друкований матеріал, розміщений на агітаційних наметах відповідача таким, що має агітаційний характер;

- визнати незаконними дії відповідачів, що виявилися у виготовленні та розміщенні на агітаційних наметах друкованих матеріалів передвиборчої агітації без дотримання вимог ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеві вибори»;

- зобов’язати відповідачів утриматися від використання агітаційного матеріалу без дотримання вимог ст.56 Закону України «Про місцеві вибори».

В обгрунтування позовної заяви зазначає, що позивачем були встановлені факти розміщення друкованих агітаційних матеріалів без зазначення відомостей про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Вказані агітаційні матеріали були прикріплені на бокових стінках ззовні агітаційних наметів кандидата на посаду Хмельницького міського голови від Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" - Самолюка Юрія Миколайовича. Вважає, що відповідачі своїми діями порушують загальний порядок, умови передвиборчої агітації, та Закон України «Про місцеві вибори», тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача кандидата (самовисуванця) по єдиному одномандатному виборчому округу з виборів Хмельницького міського голови Самолюка Юрія Миколайовича позовні вимоги не визнав та надав суду заперечення в якому зазначає, що визнання друкованого матеріалу, розміщеного на агітаційних наметах відповідача таким, що має агітаційний характер згідно ст.ст.17, 175 КАС України не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, тому в цій частині позову просить відмовити. Також просить відмовити в другій позовній вимозі, оскільки вважає, що позивачем не надано жодних доказів, що кандидат по єдиному одномандатному виборчому округу з виборів Хмельницького міського голови Самолюк Юрій Миколайович має відношення до розміщення агітаційних матеріалів на агітаційних наметах.

Акт про виявлені порушення від 07.10.2015 року поданий до матеріалів справи не може бути прийнятий судом як доказ, оскільки минув п'ятиденний строк для оскарження таких дій в силу приписів ст.172 КАС України.

Представник відповідача від Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" по єдиному одномандатному виборчому округу з виборів Хмельницького голови, Хмельницької міської організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" підтримав позицію першого відповідача і просив в позові відмовити.

Заслухавши представника позивача, представників відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв’язку та сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з підстав, викладених нижче.

Судом встановлено, що відповідно до посвідчення №9 Хмельницької міської виборчої комісії, позивач - Кліщ Віктор Васильович зареєстрований як кандидат на посаду міського голови м. Хмельницького.

Самолюк Юрій Миколайович є кандидатом на посаду міського голови м. Хмельницького відповідно до Постанови Хмельницької міської виборчої комісії від 05.10.2015 року №29.

07 та 10 жовтня 2015 року позивачем виявлено, що в порушення частини 2 статті 56 Закону України "Про місцеві вибори" біля парку ім. Т.Г. Шевченка, та на автобусній зупинці «Філармонія» (в напрямку руху в сторону смт. Ярмолинці) встановлені намети Хмельницької міської організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" на бокових стінках яких розміщена передвиборча агітація із написом та зображенням Самолюка Юрія Миколайовича, кандидата на посаду міського голови м. Хмельницького, без зазначення відомостей про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

По вказаним фактам позивачем складені акти про виявлення порушення Закону України «Про місцеві вибори» від 07.10.2015 року та від 10.10.2015 року, які підписані Кліщем В.В. та свідками (виборцями), що засвідчують факт порушення Закону України «Про місцеві вибори».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ч.1 ст.54 Закон України «Про місцеві вибори», передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій.

Згідно ч.3 ст.54 Закон України «Про місцеві вибори», передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України.

Частинами 1, 2 ст.56 Закон України «Про місцеві вибори» встановлено, що місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали. До друкованих агітаційних матеріалів належать плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами. Друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем Хмельницькою міською організацією Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" в порушення ч.2 ст. 56 Закону України "Про місцеві вибори" біля парку ім. Т.Г. Шевченка, та на автобусній зупинці «Філармонія» (в напрямку руху в сторону смт. Ярмолинці) встановлені намети, на бокових стінках яких розміщена передвиборча агітація із написом та зображенням Самолюка Юрія Миколайовича, кандидата на посаду міського голови м. Хмельницького, без зазначення відомостей про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Вказані факти підтверджуються копіями фотознімків із написом та зображенням кандидата на посаду міського голови м. Хмельницького від Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" - Самолюка Юрія Миколайовича, та актом про виявлення порушення Закону України «Про місцеві вибори» від 10.10.2015 року.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до Самолюка Юрія Миколайовича, кандидата від Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" по єдиному одномандатному виборчому округу з виборів Хмельницького голови є необгрунтованими, оскільки позивачем в судовому засіданні та в будь - який інший спосіб не доведено, що Самолюк Юрій Миколайович причетний до розміщення плакатів підписаних його ім'ям та із зображенням обличчя на стінках агітаційних наметів Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ", тому в цій частині позову слід відмовити.

Стосовно першої позовної вимоги до Хмельницької міської організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" необхідно зазначити, що суд погоджується з представником відповідача, що визнання друкованого матеріалу, розміщеного на агітаційних наметах відповідача таким, що має агітаційний характер згідно ст.ст.17, 175 КАС України не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, тому в цій частині позов слід закрити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд також погоджується з представником відповідача про що погодився позивач в судовому засіданні, що акт про виявлене порушення Закону України "Про місцеві вибори" складений Кліщом В.В. від 07.10.2015 року не може бути доказом по справі, оскільки минув строк для оскарження передбачений ч.6 ст.172 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Вимога позивача: визнати незаконними дії Хмельницької міської організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ", що виявилися у виготовленні та розміщенні на агітаційних наметах друкованих матеріалів передвиборчої агітації без дотримання вимог ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеві вибори» на думку суду є обґрунтованими.

В судовому засіданні доведено, що відповідачем в порушення ч.2 ст. 56 Закону України "Про місцеві вибори" біля парку ім. Т.Г. Шевченка встановлені намети, на бокових стінках яких розміщена передвиборча агітація із написом та зображенням Самолюка Юрія Миколайовича, кандидата на посаду міського голови м. Хмельницького, без зазначення відомостей про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Факт належності наметів Хмельницькій міській організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" встановлено позивачем під час складання акту про виявлення порушення, а також в судовому засіданні було підтверджено представником відповідача.

Щодо третьої позовної вимоги: зобов’язати відповідачів утриматися від використання агітаційного матеріалу без дотримання вимог ст.56 Закону України «Про місцеві вибори» слід відмовити, оскільки обов'язок суб'єктів виборчого процесу дотримуватись вимог чинного виборчого законодавства встановлений у законодавчих актах і встановлювати його судовим рішенням недоцільно.

З огляду на викладене вище позивачем доведено правомірність позовних вимог в частині.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з ч.3 ст.6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні позовної заяви з трьома позовними вимогами немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу в розмірі 487,20 грн. Таким чином, з позивача на користь державного бюджету слід стягнути 974,40 грн.

Керуючись ст.11, 71, 86, 94, 158-163, 175, 177 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Хмельницької міської організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ", що виявилися у виготовленні та розміщенні на агітаційних наметах друкованих матеріалів передвиборчої агітації без дотримання вимог ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеві вибори».

Позов в частині визнання друкованого матеріалу, розміщеного на агітаційних наметах відповідача таким, що має агітаційний характер закрити.

В решті позову відмовити.

Стягнути з позивача судовий збір в сумі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири грн. 40коп.) до Державного бюджету на користь УК у м. Хмельницькому (22030001, м. Хмельницький, код. ЄДРПОУ 38045529).

Присудити на користь позивача з Хмельницької міської організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" 487,20грн.( чотириста вісімдесят сім грн.20коп.).

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 жовтня 2015 року 15.00год.

Постанова не набрала законної сили

Суддя

/підпис/

"Згідно з оригіналом" Суддя

П.М. Майстер