Ухвала суду № 52383770, 31.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 445/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Валківської центральної районної лікарні до Нововодолазької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Валківська центральна районна лікарня з адміністративним позовом до Нововодолазької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , в якому просить суд, відмінити Рішення №37 Нововодолазької міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12 жовтня 2011 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності; відмінити Рішення №1 Нововодолазької міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 03 січня 2012 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвалою судді від 18 січня 2012 року адміністративний позов Валківської центральної районної лікарні до Нововодолазької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з’ясовано, що позивачем не оплачено судовий збір у належному розмірі та до суду наданий адміністративний позов з додатками без його копії та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно було привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Через канцелярію суду 30.01.2012 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та додано до неї оригінал квитанції про сплату судового збору та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Таким чином позивач усунув недоліки, що були визначені ухвалою від 18.01.2012 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Валківської центральної районної лікарні до Нововодолазької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.