Рішення № 5238306, 22.05.2009, Краматорський міський суд Донецької області

справа № 2-4073/ 2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2009 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді М’якоти М.С.

при секретарі Шташаліс О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредитування та стягнення заборгованості за договором кредитування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Суд вважає, що в справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути у відсутність представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

В позовній заяві позивач зазначив, що КС «Кредо» відповідно до договорів № 0161 від 07.09.2006 р. та № 1893 від 30.03.2007 р. надав відповідачу кредит в розмірі 44 600 грн. Кредит був наданий з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає встановленому у графіку погашення кредиту. Відповідач прийняті на себе за договором кредитування зобов’язання щодо своєчасного його погашення не виконував, допустив виникнення заборгованості станом на 11.03.2009 р. в розмірі 78030 грн. 28 коп. Також просить розірвати договір кредитування. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на загальну суму 772 грн.28 коп.

Суд, проаналізувавши надані докази, зокрема, копії: кредитного договору, видаткового касового ордеру та інших документів вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст. 1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046-1052 ЦК України. Згідно ст. 1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України та проценти відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 07.09.2006 р. та 30.03.2007 р. сторони уклали договори №№ 0161 та 1893 про надання кредиту. Банк свої зобов’язання за договорами виконав належним чином – надав відповідачу кредит в розмірі 44600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає графіку погашення кредиту. Відповідач, в свою чергу, зобов’язання за договором належним чином не виконував, тому станом на 11.03.2009 р. в нього перед позивачем виник борг в розмірі 78030 грн. 28 коп. До теперішнього часу відповідач в добровільному порядку суму боргу не погасив.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути вищевказану суму заборгованості за договором кредиту.

Також суд вважає правомірними вимоги позивача про розірвання договорів кредитування № 0161 від 07.09.2006 р. та № 1893 від 30.03.2007 р .

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені судові витрати на загальну суму 772 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 151, 153, 215, 223-228, 232-233 ЦПК України, ст.ст. 549-552, 1046-1052, 1054, 1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредитування та стягнення заборгованості за договором кредитування - задовольнити.

Розірвати договори кредитування № 0161 від 07.09.2006 р. та № 1893 від 30.03.2007 р., укладені між кредитною спілкою «Кредо» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредо» (84301, м. Краматорськ, вул. 19-го Партз»їзду, 31, код ЄДРПОУ 32934917, п/р 2650814 у філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537) заборгованість за кредитними договорами № 0161 від 07.09.2006 р. та № 1893 від 30.03.2007 р., яка існує станом на 11.03.2009 р. в загальній сумі 78030 грн. 28 коп. (сімдесят вісім тисяч тридцть грн. 28 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредо» (84301, м. Краматорськ, вул. 19-го Партз»їзду, 31, код ЄДРПОУ 32934917, п/р 2650814 у філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537) судові витрати в загальній сумі 772 грн. 28 коп. (сімсот сімдесят дві грн. 28 коп.)

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя