Рішення № 5238186, 29.05.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №2-297/09

РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2009 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - ст. помічника прокурора району юриста першого класу Початенко Н.В., помічника прокурора району юриста третього класу Павленка В.В.

представника позивача філії-Корсунь-Шевченківське відділення №3285 Відкритого акціонерного товариства ”Державний ощадний банк України” - Старчевода С.А.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 Відкритого акціонерного товариства ”Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення солідарно з позичальника боржника та поручителів солідарних боржників на користь банку боргу за кредитом та процентами, суд

встановив:

Прокурор предявив у суд даний позов в інтересах держави і просить:

1.Достроково розірвати кредитний договір №206 від 29.08.2008 р., укладений між філією Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1.

2. Стягнути солідарно з позичальника - боржника ОСОБА_1 та поручителів - солідарних боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» борг в загальній сумі 14983,65 грн., що включає заборгованість за кредитом в сумі 14313,85 грн. та процентами в сумі 669,80 грн.

Свій позов прокурор обґрунтовує тим, що між філією - Корсунь-Шевченківське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого позичальник отримав споживчий кредит в сумі 15000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 28 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання всіх зобовязаннь за кредитним договором між банком, ОСОБА_2, ОСОБА_1 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 прийняв на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором. Аналогічний договір поруки був укладений з ОСОБА_3 Але позичальник порушив умови кредитного договору і допустив заборгованість за кредитом і процентами.

У суді прокурор Павленко В.В. і представник банківської установи ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали і дали суду пояснення аналогічні по змісту позовної заяви. При цьому прокурор надав суду позовну заяву про зменшення позовних вимог і просить суд стягнути з відповідачів борг по кредиту в сумі 10830,00 грн., оскільки після предявлення позову до суду позичальник сплатила 30.04.2009 р. по кредиту 202,15 грн., по процентам 297,85 грн. та 19.05.2009 р. по кредиту 3281,70 грн., по процентам 709,69 грн., а тому борг ОСОБА_1 по кредиту становить 10830,00 грн..

Відповідач ОСОБА_1 вимоги позивача не визнає посилаючись на те, що на даний час заборгованості по сплаті кредиту не має.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, у суд не зявився. Причини неявки суду не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у суд не зявилася. Згідно наданої заяви вимоги позивача не визнає, так як не має коштів на сплату кредиту і справу просить розглянути без її участі.

Враховуючи неявку одного відповідача із трьох та заяву одного, суд вважає за можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Прокурор, представник позивача і відповідачка не заперечують проти такого вирішення справи. Підстав для ухвалення заочного рішення не має.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що 29.08.2008 року між філією - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого позичальник отримав споживчий кредит в сумі 15000,00 грн., строком на 36 місяців зі сплатою 28 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором, між ОСОБА_2, філією - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №206/1 від 29.08.2008 року, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед філією - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» по всіх зобовязаннях ОСОБА_1 за кредитним договором №206 від 29.08.2008 року. Також в забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором, між ОСОБА_3, філією - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №206/2 від 29.08.2008 року, згідно з яким поручитель ОСОБА_3 зобовязалася відповідати перед філією - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» по всіх зобовязаннях ОСОБА_1 за кредитним договором №206 від 29.08.2008 року.

Позичальник ОСОБА_1 прийняла на себе зобовязання щомісячно проводити погашення кредиту не пізніше 20 числа кожного платіжного місяця згідно з п. 1.6 кредитного договору, а відповідно до п. п. 1.5.1.3. кредитного договору позичальник ОСОБА_1 прийняла на себе зобовязання здійснювати сплату процентів, нарахованих банком на залишок заборгованості за кредитом, згідно п. 1.6. кредитного договору, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа кожного платіжного місяця. Але відповідач ОСОБА_1 проводила погашення заборгованості за кредитом та процентами неналежним чином, вона не здійснювала щомісячного погашення кредиту та процентів відповідно до умов кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за кредитом та процентами. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 1.6 та п. п. 1.5.1.3. кредитного договору.

На час предявлення позову до суду борг гр. ОСОБА_1 по кредиту становив 14313,85 грн., по процентам становив 669,80 грн., а разом загальна сума боргу всього становила 14983,65 грн..

Після предявлення позову до суду гр. ОСОБА_1 сплатила 30.04.2009 р. по кредиту 202,15 грн., по процентам 297,85 грн. та 19.05.2009 р. по кредиту 3281,70 грн., по процентам 709,69 грн..

За час користування кредитними коштами ОСОБА_1 всього сплачено по кредиту 4170,00 грн., а по процентам 3044,09 грн..

Згідно довідки філії Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ „Державний ощадний банк України” від 19.05.2009р. за №426 борг ОСОБА_1 становить по кредиту 10830,00 грн..

Право банку вимагати від позичальника належного виконання зобовязань по кредитному договору передбачено п. 3.2.1 кредитного договору, а п. 3.2.2 кредитного договору передбачено, що банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, тобто сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, що закріплено в ст. 509 ЦК України. Сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. У зобовязанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї, що передбачено в ст. 510 ЦК України.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ж ст. ст. 611 та 651 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завдання цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, що вона розраховувала при укладенні угоди.

Ст. 1054 цього Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не зменшив та не збільшив розміру позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 10 квітня 2009 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідачів застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідачів солідарно судові витрати по сплаті у доход держави судового збору в сумі 108 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. від оплати яких позивач звільнений.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 57, 58, 59, 60, 61, 88, 151, 152, 169, 212, 213, 214, 215, 367, п. 5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 553, 554, 611, 651, 1054 ЦК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі філії-Корсунь-Шевченківське відділення №3285 Відкритого акціонерного товариства ”Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення солідарно з позичальника боржника та поручителів солідарних боржників на користь банку боргу за кредитом та процентами.

Достроково розірвати кредитний договір №206, укладений 29 серпня 2008 року між філією Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, згідно з яким банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 15000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 28 % річних за користування кредитом.

Стягнути солідарно з позичальника - боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає на АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі), поручителя солідарного боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який мешкає на АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі), поручителя солідарного боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка мешкає на АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь філії - Корсунь-Шевченківського відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» (Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський вул. Леніна, буд. 20, р/р 2909509, МФО 354615, код ЄДРПОУ 02766953) борг за кредитом в сумі 10830,00 грн.; у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 108 грн. 30 коп. і на користь ГУДКУ у Черкаській області р/р 31210259700239 в УДК у Черкаській області МФО 854018 код 22809021 код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн..

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 10 квітня 2009 року заходи забезпеченню позову у виді накладення арешту на майно відповідачів застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис