Вирок № 5238155, 22.05.2009, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 1-105/2009

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2009 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді БОНДАРЧУКА Р.А.,

при секретарі ОЛІЙНИК Г.М.,

з участю прокурора ЩИРУКА С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця с. Володимирівка Артемівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України , освіта повна загальна середня, співмешкає, на утриманні двоє дітей співмешканки, не працюючого, раніше судимого:

- 06.12.2007 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 14.08.2008 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області умовно достроково на 1 місяць 18 днів , судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах: 27 березня 2009 року, біля 22.00 год., ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену судимість за ст.185 ч.2 КК України, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в якій тимчасово проживав за домовленістю з господарем ОСОБА_2, маючи умисел на викрадення чужого майна, враховуючи, що в квартирі знаходиться сам, таємно викрав телевізор «West» TF 2106 з дистанційним управлінням, який на праві власності належить ОСОБА_2 чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 1128 грн.. В подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав повністю , суду пояснив, що в березні 2009 року він проживав в квартирі АДРЕСА_3, яку наймав за домовленістю з власником квартири ОСОБА_2. В квартирі знаходились меблі, побутова техніка в тому числі телевізор «Вест» з дистанційним управлінням, які належали господарю квартири. За домовленістю з ОСОБА_2 він відповідав за цілісність та збереження майна. 26.03.2009 року він святкував свій день народження і наступного дня ввечері йому захотілося випити горілки, в звязку з тим, що у нього не було коштів вирішив вкрасти та продати з квартири вищезазначений телевізор. Біля 22.00 години він в покривалі виніс телевізор з дистанційним управлінням на вулицю та залишив біля магазину, який розташований біля будинку по АДРЕСА_3 та пішов до залізничного вокзалу, щоб продати телевізор комусь з таксистів. На вокзалі прийшовши до ОСОБА_3 він запропонував купити останньому телевізор за 500 грн., пояснивши що телевізор належить йому і терміново потрібні кошти. ОСОБА_3 погодився купити телевізор і вони разом на автомобілі останнього підїхали до бару «Берізка» в м.Долинська. Там він передав ОСОБА_4. телевізор за який той дав 500 грн.. Кошти в подальшому він витратив для придбання спиртних напоїв та продуктів харчування.

В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та надати можливість виправитися.

Суд зясував, що всі учасники судового розгляду вірно розуміють зміст фактичних обставин справи та переконався в добровільності та істинності їх позиції. Їм було розяснено, що якщо докази не будуть досліджуватися, вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового розгляду, в порядку ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, обмежившись вивченням характеризуючих даних підсудного.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину , особу винного і обставини справи .

Підсудний скоїв умисний злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків не настало, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані збитки, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, виховувався в багатодітній сімї, в той же час раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його з негативної сторони, остання судимість не погашена.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшує відповідальність підсудного суд визнає, щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

З урахуванням викладеного, суми заподіяних злочином збитків, які повністю відшкодовані, та думки потерпілого, який просить підсудного суворо не карати, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст. ст. 75 , 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 300 грн. 48 коп. за проведення товарознавчої експертизи ( а.с.21) підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області так як, він винен у скоєному злочині.

Речові докази - телевізор «West» TF 2106 з дистанційним управлінням, відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України слід передати за належністю потерпілому ОСОБА_2 (а. с. 27).

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 , 76 КК України , звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки :

періодично зявлятися в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації;

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з дня оголошення вироку.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити в силі

до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області ( одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області - код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016) 300 грн. 48 коп. За проведення товарознавчої експертизи ( а.с.21).

Речові докази - телевізор «West» TF 2106 з дистанційним управлінням, відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України слід передати за належністю потерпілому ОСОБА_2 (а. с. 27).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: (підпис).

Копія: вірно.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Р.А. БОНДАРЧУК