Рішення № 5238035, 22.05.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-11395/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2009 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Омельченко Н.І.

при секретарі - Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом КП “Виробничо - технологічне підприємство “Вода” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у рахунок заборгованості за послуги водопостачання в сумі 2686 грн. 41 коп., яка утворилася за період з 01.01.1996 року по 31.10.2008 рік, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.п. 3.1,4.2.2. Статуту КП “ВТП Вода” надає послуги по системі централізованого питного водопостачання м. Харкова та населення пунктів Харківської області.

Відповідачі є споживачами КП “ВТП Вода”, отримують та користуються послугами водопостачання, проте не сплачували за послуги, починаючи з 01.01.1996 року, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 2686 грн. 41 коп.

Внаслідок несвоєчасної сплати за послуги водопостачання за вказаний період підприємство було позбавлено можливості виконувати свої зобов’язання перед державним та місцевими бюджетами, в зв’язку з чим просять задовольнити позов.

/ а.с.2/

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та дала пояснення відповідно до викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, причини не явки суду не повідомили, що дає суду підстави розглянути справу у їх відсутність.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, щоб розглянути справу у відсутності відповідачів , тому за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, як доведений і підтверджений наданими суду доказами, проте задовольняє його частково лише в частині стягнення боргу за 3 останніх роки в розмірі 1077 грн. 80 коп. відповідно до строку позовної давності.

Сума боргу відповідачів відповідно до розрахунку заборгованості за послуги водопостачання за останні 3 роки складає 1077 грн. 80 коп. /а.с.4-6/

Відповідно до “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, споживачі послуг водопостачання зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника плату за надані послуги водопостачання.

Як встановлено судом, відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2. / а.с.3/

Виходячи з цього суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 156 ЖК України.

В той же час, відповідно до ст.71 ЦК України /1963 р./, ст. 257 діючого ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, права якої порушено, позовна давність встановлюється в три роки.

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по платі за користування житлом та комунальними послугами починаючи з 1996 року.

Причин, які б свідчили про поважність пропуску строку для звернення до суду з даними вимогами судом не встановлено, таких даних не надав в судовому засіданні і представник позивача.

Відповідно до п.п. 3.1,4.2.2. Статуту КП “ВТП Вода” надає послуги по системі централізованого питного водопостачання м. Харкова та населення пунктів Харківської області.

Відповідачі є споживачами КП “ВТП Вода”, отримують та користуються послугами водопостачання, проте не сплачували за послуги, починаючи з 01.01.1996 року, що призвело до утворення заборгованості за три останніх роки, а саме за період з 01.11.2005 року по 31.10.2008 року в розмірі 1077 грн. 80 коп. / а.с. 4-6/

Судом не встановлено, що відповідачами на час розгляду справи сплачена заборгованість за послуги водопостачання.

Таким чином позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81,88, 209, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,66,67, 61, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, “Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Виробничо - технологічне підприємство “Вода” у рахунок заборгованості за послуги водопостачання 1077 грн. 80 коп. за період з 01.11.2005 року по 31.10.2008 рік .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держмито в доход держави 51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., одержувач: УДК у Московському районі м. Харкова код ЄДРПОУ 24134596 КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ 22050000 МФО 851011 р/р 31218259700007.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно. Суддя