Рішення № 5235743, 13.03.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

2-2014/08

Заочне Рішення

Іменем України

13 березня 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Антонової Н.В,

при секретарі - Вороні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «НВО Україна», третя особа: БТІ м. Києва, про визнання права власності на об'єкт інвестування,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 08.04.2003 р. ним було укладено договір інвестування № 16, на підставі якого проводилось інвестування об'єкту житла за адресою АДРЕСА_1.

За умовами цього договору, як вказує позивач, вона зобов'язалась здійснити фінансування будівництва квартири за вказаною адресою площею 23, 01 кв.м. , що відповідає загальній вартості квартири - 46020 грн. Вказана сума була в повному обсязі перерахована відповідачу, про що свідчить довідка від 12.09.2007 р. Відповідач передав зазначене житло позивачу за актом прийому-передачі від 05.04.2006 р.

Водночас з цим, як вказує позивач, відповідач за умовами зазначеного договору зобов'язався передати йому згадану квартиру в четвертому кварталі 2003 р. після здачі будинку в експлуатацію та згідно акту прийому-передачі квартири.

Як вказує позивач, на даний час відповідач, фактично не оспорюючи його право на квартиру за вищезазначеною адресою, не виконує своїх зобов'язань щодо здачі будинку в експлуатацію, посилаючись на різноманітні обставини, які нібито утруднюють цю процедуру.

Позивач просить визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавав, що свідчить про байдужість відповідача до результатів розгляду справи або про бажання уникнути небажаних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з постановлениям заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як встановлено судом між позивачем і ЗАТ «НВО Україна» 08.04.2003 р. було укладено договір інвестування № 16, на підставі якого позивачем проводилось інвестування будівництва об'єкту житла за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 23, 01 кв.м. , що відповідає загальній вартості квартири - 46020 грн. (а.с. 5-6).

Позивач в повному обсязі перерахував відповідачу вказану суму, про що свідчить довідка № 70 від 12.09.2007 p., тобто виконав умови договору щодо своєчасного внесення коштів в якості інвестування зазначеного будівництва (а.с. 7).

Відповідач передав зазначене житло позивачу за актом прийому-передачі від 05.04.2006 р. (а.с. 8).

З боку відповідача вбачається порушення умов виконання договору, оскільки для проведення документального оформлення права власності позивача на зазначене житло, необхідно провести процедуру здачі будинку в експлуатацію, що не проводиться відповідачем.

Таким чином, позивач в повному обсязі виконав умови договору і має право вимагати майно, вартість, якого оплачена в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає, що введення будівлі в експлуатацію не повинне рахуватись, як обов'язкова умова для отримання позивачем вказаного житла у власність, оскільки така умова договору значно погіршує становище добросовісного вкладника коштів та позбавляє його права отримати нерухомість у власність через неналежне відношення до виконання зобов'язань з боку відповідача і не проведення ним дій по введенню будівлі в експлуатацію.

Водночас з цим, слід зазначити, що позивач вже проживає у згаданій вище квартирі, його право власності на зазначене нерухоме майно ніхто не заперечує та не оспорює, а тому, суд вважає, що позивач фактично вступив у володіння зазначеним помешканням, однак не в змозі отримати на це приміщення правовстановлюючий документ, який би засвідчував наявність у позивача права власності на нього.

Суд вважає, що посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживача» є безпідставним, оскільки фактично в своєму позові він вказує на обставини невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо передачі йому повністю проінвестованого (оплаченого) об'єкту нерухомості у власність з усіма необхідними для цього документами. Враховуючи, що невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо належного оформлення права власності позивача порушує його права, останній вимагає відновити свої права шляхом визнання за ним права власності в судовому порядку.

З відповідача Закритого акціонерного товариства «НВО Україна» підлягає стягненню на користь позивача сплачене останнім судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., а також на користь держави решту судового збору - 409, 20 грн., що має загалом скласти 1 % від суми майнового позову - 46020 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «НВО Україна», третя особа: БТІ м. Києва, про визнання права власності на об'єкт інвестування -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 23, 01 кв.м.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «НВО Україна», яке знаходиться за адресою: м. київ, вул. . Зоологічна, 5/1, р/р 26009312260391 в ЗАТ „Альфа-Банк" г. Києва, МФО 300346, ЗКПО 13734583, на користь ОСОБА_1 51 грн. - сплачений позивачем судовий збір і 30 грн. - сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 81 (вісімдесят одна) грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «НВО Україна» яке знаходиться за адресою: м. київ, вул. . Зоологічна, 5/1, р/р 26009312260391 в ЗАТ „Альфа-Банк" г. Києва, МФО 300346, ЗКПО 13734583, на користь держави судовий збір в сумі 409 (чотириста дев'ять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.