Ухвала суду № 52354301, 09.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8621/15 Справа № 204/2149/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Красногвардійським районноим судом м.Дніпропетровська розглянуто по суті віщевказану справу і 03.09.2014 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги КП «Теплоенерго» ДМР задоволені / а. с. 32 /.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_2 11.08.2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою / а. с. 97-100/, яка ухвалою апеляційного суду від 10.09.2015 року була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.ст. 79, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, не зазначено в апеляційній скарзі адвоката Богемську С.О. та її місцезнаходження, також документ було названо «Апеляція», а не «Апеляційна скарга», як того вимагає ст. 295 ЦПК України /а. с. 120/.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 10.09.2015 року апелянтом було надано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, нову апеляційну скаргу з усуненими недоліками та оригінал документу про сплату судового збору /а. с. 123-124, 125-128, 129/.

Між тим, надані апелянтом документи (нова апеляційна скарга та клопотання про усунення недоліків) - не підписані апелянтом, тобто ОСОБА_2

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 як така, що не відповідає вимогам ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, вдруге підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що вказані в ухвалі недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлгає.

СУДДЯ