Ухвала суду № 52354082, 16.10.2015, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/680/15-ц

Провадження № 2/192/295/15

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"16" жовтня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про стягнення заробітної плати, компенсації, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації, моральної шкоди в повному обсязі.

При цьому у резолютивній частини рішення суд ухвалив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 (а.с.80-88).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року цивільну справу було повернуто до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення (а.с.120).

Позивач та відповідач, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.122), в судове засідання 16 жовтня 2015 року не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» було ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі (а.с.79,80-88).

Статтею 209 ЦПК України передбачено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду і рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті, а ухвали суду постановлюються.

Не зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року та замість зазначеного в резолютивній частині та в резолютивній частині повното тексту рішення суду «УХВАЛИВ» зазначити «ВИРІШИВ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині та резолютивній частині повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у цивільній справі №192/680/15-ц провадження №2/192/295/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про стягнення заробітної плати, компенсації, моральної шкоди, зазначивши замість написаного «У Х В А Л И В», зазначити «В И Р І Ш И В».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина