Вирок № 52353427, 13.10.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6866/15-к

Провадження № 1-кс/205/550/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Тауса М.М.

за участю секретаря - Кірєєвої Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015040690002440 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має не повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судимості не має,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення:

прокурора - Монич Н.І.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2015 року, близько 01-20 год., знаходячись біля магазину «АТБ» № 22, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 31, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_2, направлену та таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме три фрагменти телефонного кабелю ТПП 100x2x0.4 по 95 метрів кожний, загальною довжиною 285 метрів, який належить ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 19199961, в особі представника потерпілого ОСОБА_4, вартість яких згідно висновку експерта № ГО-2736 від 14.08.2015 року становить 11 354 гривні, 40 копійок.

Реалізуючи вказаний умисел, 16.07.2015 року, близько 01-30 год., ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на автомобілі марки ВАЗ, моделі 2107, д/н НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, попрямували до проспекту Металургів у місті Дніпропетровську. Прибувши на проспект Металургів у місті Дніпропетровськ, близько 02-30 год., 16.07.2015 року останні розподілили між собою ролі злочинної діяльності, згідно яких ОСОБА_2 повинен знаходитися біля будинку НОМЕР_3 розташованого на АДРЕСА_5, в автомобілі марки ВАЗ, моделі 2107, д/н НОМЕР_1, та чекати, доки ОСОБА_3 напроти будинків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 розташованих на АДРЕСА_5, в телефонних шахтах, відріже заздалегідь підготовленими підручними інструментами телефонний кабель, який в подальшому, навпроти будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_5, повинен прив'язати до заздалегідь підготовленого металевого тросу, який в подальшому необхідно прив'язати до тягово-сцепного пристрою (фаркопу) автомобілю марки ВАЗ, моделі 2107, д/н НОМЕР_1. Після чого ОСОБА_2 повинен на вказаному автомобілі витягнути із вказаної телефонної шахти, телефонний кабель, який в подальшому таємно викрасти. ОСОБА_1 в цей час, повинен знаходитися біля вищевказаного будинку, та спостерігати за навколишнім оточенням, з метою попередження викриття їх злочинних дій.

В той же день, 16.07.2015 року, близько 02-30 год., ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, реалізуючи свої злочині наміри та відведені їм ролі, за вищевказаним обумовленим планом, біля будинку № НОМЕР_3, який розташований на АДРЕСА_5, прибули на місце скоєння кримінального правопорушення. ОСОБА_2 чекав у автомобілі марки ВАЗ, моделі 2107, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_3 в цей час, проник до телефонних шахт, які розташовані навпроти будинків НОМЕР_3 та НОМЕР_2 по проспекту Металургів у місті Дніпропетровську, де невстановленим досудовим розслідуванням інструментом відрізав три фрагменти телефонного кабелю марки: ТПП 100x2x0.4 по 95 метрів кожний, загальною довжиною 285 метрів, який належить ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», вартість яких згідно висновку експерта № ГО-2736 від 14.08.2015 року становить 11 354,40 гривень. ОСОБА_3 в подальшому, знаходячись біля будинку НОМЕР_2 на АДРЕСА_5, прив'язав до металевого тросу. В цей час, ОСОБА_1 спостерігав за навколишнім оточенням, з метою попередження ОСОБА_3 про загрозу викриття їх злочинних дій. Як, тільки ОСОБА_3 закінчив відрізати три вказаних фрагменти кабелю, ОСОБА_1 пішим ходом попрямував до ОСОБА_2, який чекав у вищевказаному автомобілі, та сказав останньому, щоб той під'їхав до телефонної шахти, що розташована біля будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_5, при цьому ОСОБА_1 сів у вказаний автомобіль. Під'їхавши на вказаному автомобілі, до вищевказаного місця, близько 03-00 год., 16.07.2015 року, ОСОБА_3 прив'язав до тягово-сцепного пристрою (фаркопу) автомобілю марки ВАЗ, моделі 2107, д/н НОМЕР_1, металевий трос до якого були прив'язані три вищевказані фрагменти телефонного кабелю. Прив'язавши вказаний трос до тягово-сцепного пристрою (фаркопу) вказаного автомобілю, ОСОБА_3 сів до вказаного автомобілю і разом із співучасниками злочину почали їхати на вказаному автомобілі, з метою витягнути з телефонної шахти три вказані фрагменти телефонного кабелю. Однак злочин, не було закінчено, учасники злочину не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від їх волі. Так, як витягнувши три фрагменти вказаного телефонного кабелю, довжиною по 15 метрів кожний, загальною довжиною 45 метрів, останні були помічені працівниками міліції. При цьому ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникли.

Допитані в якості обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнали повністю, щиро покаялися та, кожний окремо, суду надали аналогічні та відповідні один одному показання, а саме пояснили, що дійсно вони (ОСОБА_1 та ОСОБА_2.) попередньо отримавши пропозицію заробити від ОСОБА_3 шляхом викрадення телефонного кабелю, 16.07.2015 року, близько 02-30 год., попередньо розподіливши між собою відповідні ролі, та знаходячись біля будинку № НОМЕР_3, який розташований на АДРЕСА_5, вже із підготовленими заздалегідь інструментами, відрізали у телефонних шахтах кабель, який в подальшому прив'язали до металевого тросу та почали діставати за допомогою транспортного засобу, автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_1, проте були поміченими працівниками міліції, в зв'язку з чим з місця скоєння злочину зникли.

Окрім зізнання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження № 12015040690002440 від 16.07.2015 року, згідно якого 16.07.2015 року до Ленінського РВ надійшла заява менеджера по безпеці ПАТ «Фарлеп-Інвест» гр. ОСОБА_4, про те, що 16.07.2015 року невстановлена особа з телефонної лінії зв'язку, розташованої поблизу за адресою АДРЕСА_5, таємно шляхом вільного доступу викрала майно ПАТ «Фарлеп-Інвест» (а.к.п. 1);

- протоколом огляду від 16.07.2015 року з додатками, відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, д/н НОМЕР_1(а.к.п. 10-12);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.07.2015 року, відповідно до якої речовим доказом було визнано автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, д/н НОМЕР_1, який зберігається на стоянці Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.к.п. 13);

- протоколом огляду від 16.07.2015 року з додатками, відповідно до якого на пр. Металургів в районі будинку НОМЕР_2 в м. Дніпропетровську було виявлено та вилучено три фрагменти телефонного кабелю марки: ТПП 100x2x0.4 приблизною довжиною 15 м. кожний (а.к.п.14-15);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.07.2015 року, відповідно до якої речовим доказом було визнано металевий трос, який було передано до камери схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.к.п. 16);

- схороною розпискою ОСОБА_4, відповідно до якої останній отримав від працівників міліції на відповідальне зберігання три фрагменти телефонного кабелю марки: ТПП 100x2x0.4 приблизною довжиною 15 м. кожний(а.к.п. 18);

- довідкою від 16.07.2015 року, відповідно до якої три фрагменти телефонного кабелю марки: ТПП 100x2x0.4 приблизною довжиною 15 м. кожний обліковується на балансі ПАТ «Фарлеп-Інвест» та є колективною власністю (а.к.п. 27);

- довідкою від 16.07.2015 року, відповідно до якої вартість одного метру вмонтованого телефонного кабелю марки: ТПП 100x2x0.4 складає 39,84 грн., загальна вартість вирізаного вмонтованого кабелю складає 11 354,40 грн. (а.к.п. 28);

- протоколом огляду від 17.07.2015 року з додатками, відповідно до якого було оглянуто три фрагменти телефонного кабелю марки: ТПП 100x2x0.4 приблизною довжиною 15 м. кожний (а.к.п.29);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.07.2015 року, відповідно до якої речовим доказом було визнано три фрагменти телефонного кабелю марки: ТПП 100x2x0.4 довжиною по 95 м. кожний, загальною довжиною 285 м., які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (а.к.п. 30);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-2736 від 14.08.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість телефонного кабелю ТПП 100x2x0.4, загальною довжиною 285 м. на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 16.07.2015 року з урахуванням зносу, складала 11 354,40 грн.(а.к.п. 36-38);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2015 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_2розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини скоєного ним злочину, що мало місце 16.07.2015 року (а.к.п. 90-94);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2015 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_1розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини скоєного ним злочину, що мало місце 16.07.2015 року (а.к.п. 95-99);

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_2та ОСОБА_1 повністю підтвердилась під час судового слідства, та їх умисні дії, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною пом'якшуючою покарання обвинуваченим ОСОБА_2та ОСОБА_1суд визнає їх повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який судимості на має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1можливе без ізоляції від суспільства, і вважає, що достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, без його реального відбуття з застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2можливе без ізоляції від суспільства, і вважає, що достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, без його реального відбуття з застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи відсутні.

Цивільний позов ПАТ «Фарлеп-Інвест»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник цивільного позивача у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд цивільного позову без його участі не надав. Натомість, від представника цивільного позивача ПАТ «Фарлеп-Інвест» надійшла заява, в якій останній просить суд залишити цивільний позов без розгляду, у зв'язку з повним відшкодуванням обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заподіяних збитків.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Речовий доказ, якими було визнано:

- автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, д\н НОМЕР_1, зареєстрований за гр. ОСОБА_6, який зберігається на стоянці Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.к.п. 13) - повернути власнику - ОСОБА_6 за належністю.

- металевий трос, який було передано до камери схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.к.п. 16) - знищити.

- три фрагменти телефонного кабелю марки: ТПП 100x2x0.4 довжиною по 95 м. кожний, загальною довжиною 285 м., які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (а.к.п. 30) - повернути ПАТ «Фарлест-Інвест» за належністю.

Цивільний позов ПАТ «Фарлеп-Інвест»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: М.М. Таус