Ухвала суду № 52353312, 07.10.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5295/15-ц

Провадження № 2/204/2248/15

УХВАЛА

про витребування доказів

07 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про стягнення суми за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просить суд витребувати у публічного акціонерного товариства «АктаБанк» всі письмові відповіді, які надійшли із прокуратури м.Дніпропетровська, які містяться у матеріалах справи за договором банківського вкладу №В04-207975/Т/631135 від 06.08.2014р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив таке.

У представника позивача виникли складнощі із отриманням вищевказаних доказів, оскільки вони знаходяться у публічного акціонерного товариства «АктаБанк».

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У відповідності до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що докази, які представник позивача просить витребувати у публічного акціонерного товариства «АктаБанк», мають безпосереднє значення для розгляду цієї справи, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «АктаБанк» надати суду до 21 жовтня 2015р. всі письмові відповіді, які надійшли із прокуратури м.Дніпропетровська, які містяться у матеріалах справи за договором банківського вкладу №В04-207975/Т/631135 від 06.08.2014р.

Розяснити ПАТ «АктаБанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя І.В. Тітова