Ухвала суду № 52353264, 15.10.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5477/15-ц

Провадження № 2/204/2331/15

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

15 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до державного закладу «Дорожня клінічна лікарня» станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просить суд витребувати у

Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська належним чином завірену копію експертизи Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України №403, 404/12, що знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-58/11 (2/201/229/2013).

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив таке.

У матеріалах цивільної справи №2-58/11 (2/201/229/2013), які знаходяться у Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська є висновки експертизи Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України №403, 404/12.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У відповідності до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що представником позивача не надано доказів неможливості самостійного отримання належним чином завіреної копії експертизи Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України №403, 404/12, що знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-58/11 (2/201/229/2013), суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова