Постанова № 52352973, 21.08.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 201/13732/15-к

провадження № 1-кс/201/8380/2015

УХВАЛА

21 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - слідчого судді Мельниченко С.П., при секретарі - Мироненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №12015040000000796 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Желіби А.Є., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Калініченко М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Покровка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді оперуповноваженого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, не одруженого, освіта вища, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор - Калініченко М.В.

захисник - ОСОБА_6

підозрюваний - ОСОБА_3

В СТ А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_3, у невстановлений слідством час, з невстановленого джерела, реалізуючи умисел, спрямований на придбання зброї, придбав газовий пістолет моделі «RG-88» серії НОМЕР_1, в невстановлений слідством час у невстановленому місці переробив саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, після чого став зберігати його за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

20.08.2015, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в період часу з 10.30 год. до 12.40 год. за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, під час якого вилучено самозарядний пістолет моделі «RG-88» серії НОМЕР_1, виробництва Німеччини, калібру 9 мм (Р.А. Knall), та 7 (сім) патронів.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 70/07-624 від 20.08.2015 пістолет моделі «RG-88» серії НОМЕР_1, виробництва Німеччини, калібру 9 мм (Р.А. Knall) є перероблений саморобним способом, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу та відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм (Р.А. Knall), а в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 7,2 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

7 (сім) патронів, з яких 4 (чотири) не відносяться до категорії боєприпасів. Три патрона з маркувальними позначеннями «S&B 9 mm Р.A.Blanc» - пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом шляхом розташування в корпусах капсульованих гільз шумових (холостих) патронів калібру 9 мм РА (Knall), снарядів напівсферичної форми діаметром 8,9-9,23 мм, масою 0,25-0,34 г., виготовлених з еластичного матеріалу білого кольору, під якими знаходяться снаряди сферичної форми, виготовлені з металу сірого кольору, що не притягуються магнітом масою 1,33-1,68 г, діаметром 6-6,6 мм та зарядом пороху масою 0,25-0,38 г та відносяться до категорії бойових припасів. Конструктивні особливості наданих патронів дозволяють використовувати їх для проведення пострілів з пристроїв (пістолетів та деяких моделей револьверів) призначених для вістрілу патронів споряджених снарядами «несмертельної дії» калібру 9 мм Р.А., зброї виготовленої саморобним способом з газової (сигнальної) зброї, а також саморобно-виготовленої зброї під дані патрони. Патрони придатні для стрільби, в тому числі з пістолету пістолета моделі «RG 88» серії НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А. Knall наданого на дослідження.

20.08.2015 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040000000796 правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України.

20.08.2015 о 21.30 год. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.08.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, він може переховатись від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України під час його перебування на посаді оперуповноваженого карного розшуку Кіровського РВ.

Сам по собі факт вчинення злочину пов'язаного з незаконним оборотом вогнепальної зброї працівником правоохоронного органу свідчить про наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний, знаючи тактику та методику розкриття злочинів, використовуючи своє службове становище, може перешкодити кримінальному провадженню.

Інші ризики, зазначені прокурором в його клопотанні не знайшли свого підтвердження, а ризик продовження вчинення злочину в якому підозрюється ОСОБА_3, взагалі відсутній, так як злочин було припинено під час вилучення зброї.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, вік та стан здоров'я підозрюваного, відсутність соціальних зв'язків, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, те що він підозрюється у вчиненні злочину будучи службовою особою правоохоронного органу, що в своїй сукупності свідчить про те, що більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою не здатен забезпечити нівелювання ризику, описаного вище.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, обставини кримінального правопорушення, посаду, яку займає ОСОБА_3 на час кримінального правопорушення в якому він підозрюється, те що під час обшуку в його квартирі виявлено значну суму грошових коштів, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 410 розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області строком на 60 днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_3, під вартою є 19 жовтня 2015 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 499 380 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, які проводять досудове розслідування; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин, або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя С.П. Мельниченко