Ухвала суду № 52352700, 05.10.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

05.10.15

У Х В А Л А Справа № 200/20863/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8767/15

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015040000000716 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Данильченко О.О. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Івановим Д.В., про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Батової Тетяни Сергіївни.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040000000716 від 25 липня 2015 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що не встановлені слідством особи у період з 22 по 24 липня 2015 року по 2015 року, використовуючи фізичну силу, демонструючи автоматичну стрілецьку зброю та погрожуючи її застосуванням, протиправно заволоділи майном державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України ЄРДПОУ 00846286, юридична адреса: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17, а саме зерном пшениці у кількості близько 2500 тонн, вартістю більше 344 500 грн., яке знаходилося на території вказаного вище підприємства в с. Затишне та с. Лугове Криничанського району Дніпропетровської області.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 12015040000000716 від 25 липня 2015 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 04.09.14 між ДП «ДГ «Руно» НААН України (замовник) в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Племзавод «Любомирівка» в особі директора ОСОБА_4 складено договір підряду.

Згідно умов договору підрядник зобов'язав за плату на власний ризик, за рахунок власних коштів, інших ресурсів виконати повний цикл аграрних технологічних процесів з вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Розподіл врожаю здійснюється з розрахунку 70 процентів підряднику, 30 процентів - замовнику.

У свою чергу 19.03.15 між ТОВ «Племзавод «Любомирівка» (постачальник) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Агроінвест-9» (покупець) в особі директора ОСОБА_5 складено договір поставки сільскогоспордарської продукції виробництва 2015 року № 19/03/15-1.

Згідно договору постачальник зобов'язан виростити сільськогосподарську продукцію врожаю 2015 року на полях, розташованих в с. Затишне, належних ДП «ДГ «Руно» та передати її покупцю. Покупець зобов'язан сплати 5 відсотків від загальної вартості товару до 30.06.15,95 відсотків від загальної вартості товару до 31.12.15.

03.04.15 між ТОВ «Племзавод «Любомирівка» (заставодатель) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Агроінвест-9» (заставодержатель) в особі директора ОСОБА_5 складено договір застави майбутнього урожаю сільськогосподарської продукції, вирощеної на полях ДП ДГ «Руно» згідно договору підряду, посвідчений приватним нотаріусом Батовою Т.С.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12014040000000677 та інші документи.

Слідчий Данильченко О.О. надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в'язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Приватний нотаріус Батова Т.С. про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від неї не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності Батової Т.С.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні Батової Т.С., можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Данильченку О.О. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Батової Тетяни Сергіївни в офісі, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,45 оф.1, а саме:

- оригіналів договору застави майбутнього урожаю сільськогосподарської продукції, складеному між ТОВ «Агроінвест (код ЄРДПОУ 36574123) та ТОВ «Племзавод «Любомирівка» (код ЄРДПОУ 36464789) від 03.04.15 з додатками;

- завірених копій договору підряду на вирощування сільськогосподарської продукції між ТОВ «Племзавод «Любомирівка» та Державним підприємством «Дослідне господарство «Руно» НААН України (ЄРДПОУ 00846286) від 04.09.14 з додатками, договору поставки сільськогосподарської продукції виробництва 2015 року між ТОВ «Племзавод «Любомирівка» та ТОВ «Агроінвест-9» (ЄРДПОУ 36574123) від 19.03.2015 з додатками та дозволити їх вилучення.

Строк дії ухвали - до 05 листопада 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко