Постанова № 52351477, 15.10.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/977/15-п Головуючий у 1-й інстанції: Максимович І.В.

Номер провадження: 33/791/313/15 Доповідач: Коломієць Н.О.

Категорія: ст. 2042 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справапеляційного суду Херсонської області Коломієць Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 2042 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області Цюрупинського району с. Маячка, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 2042 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

23.09.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд не повідомив її про дату розгляду справи, чим порушив її право на захист. Вважає, що в її діях відсутній склад вказаного правопорушення, оскільки порядок в'їзду на окуповану територію не порушувала, в аеропорту м. Сімферополі були відсутні знаки про те, що пропускний пункт тимчасово закритий. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови отримала лише 22.09.2015 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Розписка ОСОБА_2 про те, що вона повідомлена про розгляд справи, призначений на 28.05.2015 року не може бути прийнята до уваги, оскільки справу розглянуто 04.06.2015 року, а не 28.05.2015 року. Відомостей про отримання ОСОБА_2 повідомлення про дату розгляду справи 04.06.2015 року, матеріали справи не містять, як не містять і доказів отримання нею копії постанови суду.

Таким чином, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2вчинила правопорушення, передбачене ст. 2042 КУпАП, а саме 26.05.2015 року перетнула Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий пункт пропуску «Сімферополь-авіа».

Проте, такий висновок суду не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 26.05.2015 року о 15 20 годині в КПВВ «Чаплинка» прибула для проходження прикордонного контролю, де під час проведення співбесіди встановлено, що вона 26.05.2015 року перетнула Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий пункт пропуску «Сімферополь-авіа». Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Ст. 2042 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію та виїзд з неї.

Вказаний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04.06.2015 року і регулює питання перетину адміністративного кордону вільної економічної зони «Крим» під час в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї громадян України відповідно до Закону України «Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України".

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 допущено порушення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ч. 1 ст. 10 вказаного Закону громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено - яким чином ОСОБА_2 порушила порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію України та ст. 10 ч. 1 вказаного Закону, оскільки зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується перетинання державного кордону України через тимчасово закритий пункт пропуску «Сімферополь-авіа», а не порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП у зв'язку з чим оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду , -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.06.2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.06.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 2042 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 2042 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.О. Коломієць