Ухвала суду № 52351434, 15.10.2015, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1397/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом до нього публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеозначеною заявою, вказуючи на те , що судових повісток про розгляд справи не отримував, що суд, постановивши рішення не мав доказів небгрунованості позову, які він мав надати. Просив задовольнити заяву.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Представник ПАТ КБ Приват Банк до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений завчасно.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

14 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд за позовом ПАТ КБ Приват Банк" постановив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 3099,33 грн кредитної заборгованості та понесені судові витрати.

Заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: поважність причин неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду, і встановлення судом,що докази,на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Як встановлено судом, поштові повідомлення були повернуті із відміткою «за зазначеною адресою не проживає», отже з точки зору розумності, справедливості, слід надати відповідачу можливість доводити свою позицію,оскільки судочинство здійснюється на основі принципів змагальності.

Крім того, при постановленні рішення суд не мав доказів, які відповідач ОСОБА_2 надає наразі, просить дати їм оцінку, вважає що ці докази будуть мати істотне значення для вирішення справи.

На думку, відповідача ці докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище,суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення-задовольнити.

Заочне рішення від 14 вересня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства Приват Банк про стягнення кредитної заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 жовтня 2015 року о 10-30 годині у приміщенні суду смт Новотроїцьке Херсонської області вул. Леніна 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____ О.В. Тимченко