Ухвала суду № 52351124, 09.10.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14002/15-ц

Провадження № 2/520/5827/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки та передачу його власнику,

встановив:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Одеси з вказаною позовною, в якій просить суд скасувати право власності ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зобовязати Державну реєстраційну службу України виключити з відповідного державного реєстру відомості про реєстрацію прав власності на вказану квартиру за відповідачем, відновити право власності на спірну квартиру за позивачем, зобовязати Державну реєстраційну службу України внести до відповідного державного реєстру відомості про реєстрацію прав власності на спірну квартиру за позивачем. Разом 4 вимоги немайнового характерую.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру, однак при предявленні позову судовий збір не сплачено у достатньому розмірі, оскільки позивач вважає, що спір між сторонами виникає з правовідносин, які врегульовані законодавством про захист прав споживачів, та за його вирішення судовий збір позивачем при зверненні до суду не сплачується.

Суддя не погоджується із такою думкою позивача, та не вбачає фактичних чи правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з зазначених нею підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розмір мінімальної заробітної плати, таким чином загальний розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем складає 1948,80 грн.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно доплатити сплатити судовий збір, відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням загальної суми всіх немайнових вимог.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки та передачу його власнику, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням загальної суми всіх немайнових вимог.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров