Ухвала суду № 52350865, 16.10.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

16.10.2015

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

Справа № 1-кп/489/586/15

«16» жовтня 2015 р.

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва в складі головуючого судді - Семерей М.Ф.

суддів - Крутія Ю.П., Кокорєва В.В.,

за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Шульги Д.В., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, при секретарі - Луциній А.М.,

розглянув питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на те що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - скоєння нових злочинів та переховування від суду.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 18.10.2015 р.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

-ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі. Обвинувачений не працює, постійного джерела прибутку не має, характеризується негативно, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов'язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров'я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 14.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ф. Семерей

Судді: Ю.П. Крутій

В.В. Кокорєв