Ухвала суду № 52350494, 15.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/3296/15-к

Номер провадження 11-кп/775/247/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Калашникова В.М.

суддів Козодуба А.І.,Стародуба О.Г.

при секретарі Молдованові Д.В.

за участю прокурора Медінцевої Н.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську кримінальне провадження № 12015050150001095 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2015 року засуджений

ОСОБА_2, уродженець м. Макіївки Донецької області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, інвалід 2 групи, дітей не має, раніше судимий

-19.08.1994 року Артемівським міським судом за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі ;

-13.11.1998 року Артемівським міським судом за ч. 3 ст. 215-3 КК України до 6 місяців позбавлення волі

-28.12.2001 року Артемівським міським судом за ч.2 ст. 309 ,ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі

-20.12.2006 року Артемівським міськрайонним судом за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі .

за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є власністю засудженого;

за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового більш суровим, остаточно визначено покарання у вигді 6(шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Згідно з вироком суду першої інстанції, 31 березня 2015 року ОСОБА_2 діючи умисно, з метою незаконного виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, як для особистого вживання так і з метою збуту, не маючи відповідного дозволу та ігноруючи вимоги Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, у примішенні будинку АДРЕСА_1 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, у кількості приблизно 8 грам. В цей же день, діючи умисно та повторно частину виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу безоплатно, шляхом пригощання збув ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Крім того, 31 березня 2015 року, діючи умисно, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів для свої знайомих, надав приміщення.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України. Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу , з метою збу3ту так само збут особливо небезпечного наркотичного засобу вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги.

В зв'язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги, та виходячи з вимог ст. 403 ч.2 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати та постановити новий справедливий вирок. Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки порушені норми процесуального закону. Звертає увагу, що він є інвалідом ІІІ групи.

Заслухавши доповідача по справі, обвинуваченого, який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора, яка просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які він засуджений, при викладених у вироку обставинах, підтверджені зібраними у встановленому законом порядку доказами, перевіреними у суді та наведеними у вироку.

Так, сам обвинувачений в суді свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України винним не визнав, а вину за ч. 1 ст. 317 КК України визнав повністю, та пояснив, що дійсно 31 березня 2015 року він виготовив наркотичну речовину за місцем свого мешкання, в цей час до нього прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_4, і принесли мішочок з маковим насінням. Вони запропонували додати макове насіння до його наркотичної речовини, з метою виготовити наркотичну речовину для всіх. Пізніше прийшов ОСОБА_5. Таким чином він виготовив наркотичну речовину для всіх. Всі вони взяли собі по 2 мл. наркотичного засобу і розійшлися по кімнатам, щоб вжити наркотик.

Разом з тим, вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а саме послідовними, стабільними та переконливими показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом обшуку від 31.03.2015 року(а.с.12-19 т.1), протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2015 року(а.с.102-104 т.1), постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.04.2015 року(а.с.153 т.1).

Підсудний ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 стали об'єктом дослідження судово-медичних експертиз № №110,111,112,113 від 01.04.2015 року, згідно висновку яких наявні у ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 рубці і точкові ранки є слідами внутрішньовенних ін'єкцій (а.с. 50,54,58,62 т. 1).

Всім зібраним по справі доказам суд дав належну оцінку, зробив обґрунтований висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, правильно кваліфікував дії обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховані тяжкість вчиненого, особа обвинуваченого та призначене покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_2 оскільки при даних конкретних обставинах справи вважає його справедливим.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ні досудовим слідством, ні судом не допущено порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які є підставою для скасування вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2015 року закрити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який утримується під вартою , в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді: