Ухвала суду № 52350126, 15.10.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 913/862/15

Провадження № 29/913/862/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «КАМПУС ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Луганська обласна фармація», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1 971 861 грн 24 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Мєшкова Д.О.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_3, начальник юридичного департаменту за довіреністю №11/14 від 30.12.2014;

від відповідача - ОСОБА_4, представник за довіреністю №537 від 12.10.2015.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «КАМПУС ОСОБА_1» (далі ТОВ ТД «КАМПУС ОСОБА_1», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 17.09.2015 № 3/006-юр до ОСОБА_2 підприємства «Луганська обласна фармація» (далі КП «Луганська обласна фармація», відповідача у справі) про стягнення з останнього 1 971 860 грн 95 коп.

Позивач, з посиланням на норми статей 15, 16, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки № 51 від 01.02.2013 по повній оплаті отриманого товару від позивача на підставі відповідних видаткових накладних.

13.10.2015 від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 09.10.2015 № 5/0115-юр про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він заявив до стягнення з відповідача 1 971 861 грн. 24 коп., з яких:

- 1 215 405 грн 29 коп. - заборгованість за договором поставки № 51 від 01.02.2013;

- 542 084 грн 48 коп. інфляційні втрати за період прострочення окремо по кожній видатковій накладній;

- 171 851 грн 17 коп. пеня за період прострочення окремо по кожній видатковій накладній;

- 42 520 грн 30 коп. - 3 % річних за період прострочення окремо по кожній видатковій накладній.

Представник відповідача у судовому засіданні ознайомився із заявою позивача про уточнення позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву позивача суд вважає, що позивач не змінив предмет позову, а конкретизував заявлені вимоги, виділивши інфляційні втрати окремо, в позові позивач суму боргу зазначив разом з інфляційними втратами, при цьому заявлена сума боргу та інфляційних втрат згідно розрахунком поданим позивачем до позову та до заяви про уточнення позовних вимог, заборгованість залишилася незмінною і складає 1 971 861 грн 24 коп., а сума інфляційних втрат 542 084 грн 48 коп., решта заявлених вимог не змінилася.

Суд звертає увагу позивача на те, що при визначені ціни позову ним допущена арифметична помилка, сума заявлених вимог згідно з розрахунком складає 1 971 861 грн 24 коп., з яких:

- 1 215 405 грн 29 коп. - заборгованість за договором поставки № 51 від 01.02.2013;

- 542 084 грн 48 коп. інфляційні втрати за період прострочення окремо по кожній видатковій накладній;

- 171 851 грн 17 коп. пеня за період прострочення окремо по кожній видатковій накладній;

- 42 520 грн 30 коп. - 3 % річних за період прострочення окремо по кожній видатковій накладній.

Позивач надав розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань окремо по кожній накладній.

Крім того, позивач за листом № 5/0117-юр від 13.10.2015 подав лист otpbank від 09.10.2015 № 70-1-1/3403 з додатком № 1 та лист otpbank від 09.10.2015 № 70-1-1/3404, в яких повідомляється про зараховані кошти від відповідача на рахунок позивача за період з 01.02.2013 по 17.09.2015, які залучені до матеріалів справи.

Позивач надав письмові пояснення від 13.10.2015 б/н, видаткові накладні та довіреності за період з 01.02.2013 по 04.07.2014 (включно), які залучені до матеріалів справи.

Комунальне підприємство «Луганська обласна фармація» (далі КП «Луганська обласна фармація») відповідач у справі, надало відзив на позов від 15.10.2015 б/н, в якому проти вимог позивача заперечує та просить відмовити в задоволенні повністю, у звязку тим, що позивач не довів належними доказами факт поставки товару, оскільки не надав актів приймання передачі документів згідно пунктів договору 3.3, 4.1, 4.2, актів приймання відповідачем товару за кількістю (Інструкція П-6) та якістю (Інструкція П-7), в той час як видаткові накладні самі по собі не є достатніми доказами фактів поставки товару на суму основного боргу в розмірі 1 215 405 грн 00 коп. відповідачу.

В накладних РЛг-156, РЛг-159, РЛг-161, РЛг-162, РЛг-171, РЛг-177, РЛг-180, РЛг-184, РЛг-185, РЛг-187, РЛг-188, РЛг-192, РЛг-194, РЛг-193, РЛг-196, РЛг-197, РЛг-198 не зазначено дату прийняття товару уповноваженою особою покупця, в частині з них лише вказано реквізити довіреностей на отримання ТМЦ.

Довіреності № 1269 від 01.05.2014, № 1536 від 30.06.2014 не є належними доказами уповноваження особи на приймання товару відповідачем, оскільки складені з порушенням вимог пункту 6 «Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 № 99.

В позові зазначено про поставку товару за накладними РЛг-197, РЛг-198 від 07.07.2014 на суми 140 626,14 грн. та 5 926,46 грн. на підставі довіреності № 1536 від 01.06.2014, в той час як в цих накладних вказано іншу довіреність - № 1735 від 01.07.2014, яка у матеріалах справи відсутня.

Пунктами 3.6, 3.7 договору поставки № 51 від 01.02.2013 визначено, що у випадку передачі товару покупцю без документів, передбачених пунктами 3.3, 4.1, 4.2 цього договору, відповідний товар (вся партія або частина партії товару) вважається прийнятою на відповідальне зберігання. При цьому всі затрати по зберіганню вищезазначеного товару несе продавець. У випадку, якщо на протязі 10 днів з моменту фактичної передачі товару продавець не передав покупцю документи, передбачених пунктів 3.3, 4.1, 4.2 цього договору, товар підлягає поверненню продавцю за його рахунок.

Відповідно до пункту 2.3 договору поставки № 51 від 01.02.2013 розрахунки за поставлений товар здійснюються з відстрочкою на 30 календарних днів з моменту поставки кожної партії товару. Строк зобовязань по оплаті кожної партії товару починає спливати з моменту фактичного приймання товару покупцем та передачі документів на товар, передбачених пунктами 3.3, 4.1, 4.2 цього договору.

Позивач з доводами відповідача не погодився.

Враховуючи те, що відповідач надав відзив у судовому засіданні, позивач був позбавлений можливості надати обґрунтовані пояснення.

Крім того, відповідач не надав доказів на обґрунтування своїх заперечень, зокрема, доказів прийняття товару на відповідальне зберігання, докази вжиття заходів щодо отримання від позивача сертифікатів та іншої документації або повернення товару.

Також суд вважає за необхідне витребувати від ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області витяг з реєстру податкових накладних, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім «КАМПУС ОСОБА_1», 03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд.6, (ідентифікаційний код 23721570) індивідуальний податковий номер не відомий за період з 01.02.2013 по 17.09.2014 (включно) за договором поставки № 51 від 01.02.2013, та отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганська обласна фармація", 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Науки, буд.5, індивідуальний податковий номер 019754412016; інформацію щодо податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагенту ТОВ ТД «КАМПУС ОСОБА_1», за всі періоди, в яких відображені податкові накладні дата виписки яких припадає на період з 01.02.2013 по 17.09.2014 (включно) та копії податкових накладних, на підставі яких відповідачем сформований податковий кредит.

Враховуючи викладене, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів з метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 30, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/862/15 відкласти на 10.11.2015 о 09 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- письмові пояснення стосовно передачі товару відповідачу;

- докази передачі відповідачу документів згідно з пунктами 3.3, 4.1, 4.2 договору поставки № 51 від 01.02.2013;

- оригінал довіреності на отримання товару № 1735 від 01.07.2014 для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до справи;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з відповідачем на день подачі позову за договором поставки № 51 від 01.02.2013, за результатами якого скласти акт (детальний) звірення з зазначенням у ньому видаткових накладних та підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, надати до суду;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- договір поставки № 51 від 01.02.2013 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, видаткові накладні стосовно яких заявлено вимоги, довіреності, сертифікати, а також банківські виписки з платежів, листування з позивачем - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- відповідний контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, 3 % річних, інфляційних втрат;

- докази відповідального зберігання отриманого товару від позивача стосовно якого заявлено вимоги, документальні підтвердження затрат повязаних зі зберіганням, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи;

- за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з позивачем на день подачі позову за договором поставки № 51 від 01.02.2013, за результатами якого скласти акт (детальний) звірення з зазначенням у ньому видаткових накладних та підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, надати до суду;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Відповідно до статті 30 ГПК України зобовязати ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області у строк до 10.11.2015 надати: витяг з реєстру податкових накладних, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім «КАМПУС ОСОБА_1», 03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд.6, (ідентифікаційний код 23721570) індивідуальний податковий номер не відомий за період з 01.02.2013 по 17.09.2014 (включно) за договором поставки № 51 від 01.02.2013, та отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганська обласна фармація", 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Науки, буд.5, індивідуальний податковий номер 019754412016; інформацію щодо податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагенту ТОВ ТД «КАМПУС ОСОБА_1», за всі періоди, в яких відображені податкові накладні дата виписки яких припадає на період з 01.02.2013 по 17.09.2014 (включно) та копії податкових накладних, на підставі яких відповідачем сформований податковий кредит.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

СуддяР.Є. Якушенко