Рішення № 5234972, 26.05.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1666\09

ряд.стат.звіту №26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі ЗАГОРОДНЮК Д.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ЗАТ комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Позивач мотивує свій позов тим, що за кредитним договором № МКН0GА00000262 від 19 жовтня 2007 року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 24 896,80 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості, із кінцевим терміном повернення 18 жовтня 2027 року. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов”язань - несвоєчасної сплати щомісячних відсотків за відповідачем станом на 16 березня 2009 року рахується заборгованість в розмірі 20 032,29 доларів США, що становить 154 248 грн. 63 коп. В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором позивач та відповідачі 19 жовтня 2007 року уклали договір іпотеки, згідно якого надали в іпотеку нерухоме майно: будинок, який розташований в смт.Кольчино, вул.Волошина,4 Мукачівського району, який належить відповідачу на праві власності. В рахунок стягнення заборгованості позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу будинку та виселити відповідачів з будинку.

Представник позивача в судовому засіданні в порядку ст.31 ЦПК України змінила позовні вимоги, просила звернути стягнення на предмет іпотеки, в частині виселення відповідачів від позову відмовилася.

Відповідачі про судове засідання повідомлялися, не з”явилися до суду повторно, суд у відповідності до ст.77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в їх відсутності.

Зі згоди представника позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № МКН0GА00000262 від 19 жовтня 2007 року позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 24 896,80 доларів США із строком до 18 жовтня 2027 року.

Відповідно до договору іпотеки від 19 жовтня 2007 року в забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно: будинок, який розташований в смт.Кольчино,вул.Волошина,4 Мукачівського району, який належить їм на праві власності.

У відповідності до ст.6 Закону України “Про іпотеку”, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу, зазначеного у договорі іпотеки.

Земельна ділянка розташована в смт.Кольчино, вул.Волошина,4 Мукачівського району.

Згідно розрахунку заборгованості за відповідачем станом на 16 березня 2009 року рахується заборгованість в розмірі 20 032,29 доларів США, що становить 154 248 грн. 63 коп.

Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов”язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає змінений позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 212-218.224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589,590,611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,12,33-38 ЗУ «Про іпотеку» суд,-

ВИРІШИВ:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКН0GА00000262 від 19 жовтня 2007 року в розмірі 154 248 (сто п»ятдесят чотири тисячі двісті сорок вісім) грн. 63 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 19 жовтня 2007 року: будинок, загальною площею 85,2 кв.м., який розташований в смт.Кольчино,вул.Волошина,4 Мукачівського району шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ комерційним банком «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 64993919400001, МФО № 305299 – 1550,99 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 1580 (одна тисяча п”ятсот вісімдесят) грн. 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий П.П.Щербан