Справа №592/13190/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.Номер провадження 22-ц/788/2038/15 Суддя-доповідач - Ткачук Категорія - 27
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму основного боргу за договором позики від 02.12.2011 р. у розмірі 86185,00 грн., суму трьох відсотків річних в розмірі 7756,65 грн. та стягнуто інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 18788,33 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 1127,30 грн.
Вказане рішення ОСОБА_3, через свого представника, оскаржила в апеляційному порядку, проте судовий збір сплатила не у повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення місцевого суду оскаржується у повному обсязі, тобто оскаржується майнова вимога.
З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою ОСОБА_5 звернулася 12.12.2014 року, тобто під час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 28.11.2013 року і ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складала 1127,30 (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).
Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 1240,03 грн. (110% від 1127,30 грн.).
Виходячи з викладеного вище, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 681,29 грн. (1240,03-558,74) за наступними платіжними реквізитами:
КБКД - 22030001
Рахунок - 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001
Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу:
*;101;реєстраційним номер облікової картки платника податків;судовий збір за позовом ОСОБА_5,Апеляційний суд Сумської області
Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.
Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2015 року в даній справі залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 (а.с. 44).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук
Судове рішення № 52344756, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/13190/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: