Рішення № 52344738, 16.10.2015, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1689/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токарєвій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 08. 05.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0000045 за яким позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 15000 грн., а останній повернути його зі сплатою 65 % річних у строки та на умовах встановлених договором. Забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1Г було забезпечено порукою відповідачки-Годовась О.Г. що підтверджується договорами поруки № 0000045 від 08.05.2014 р. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000 грн. Відповідач свій обов»язок, щодо повернення кредиту, виконує не належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість з виплати кредиту та відсотків. Вказана заборгованість на 14.07.2015 року складає 13295,46 грн.- з виплати кредиту, та 4616,13 грн.- з виплати відсотків. Крім того додатково підлягає стягнення сума- 13211,68 грн. 130% річних від суми несплачених зобов»язань за кожний день прострочення, відповідно до п. 7.3 кредитного договору, а також відповідно до п. 7.4 договору стягненню підлягає штраф у розмірі 50% від фактичного залишку кредиту, тобто- 6647,73 грн. Тому просив стягнути заборгованість в сумі 37771 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов фактично визнала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, при винесенні рішення покладалась на думку суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08. 05.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0000045 за яким позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 15000 грн., а останній повернути його зі сплатою 65 % річних у строки та на умовах встановлених договором( арк.с.6-7).

Забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1Г було забезпечено порукою відповідачки-Годовась О.Г. що підтверджується договорами поруки № 0000045 від 08.05.2014 р. ( арк.с.9)

Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000 грн. Відповідач свій обов»язок, щодо повернення кредиту, виконує не належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість з виплати кредиту та відсотків.

Вказана заборгованість на 14.07.2015 року складає 13295,46 грн.- з виплати кредиту, та 4616,13 грн.- з виплати відсотків. Крім того додатково підлягає стягнення сума- 13211,68 грн. 130% річних від суми несплачених зобов»язань за кожний день прострочення, відповідно до п. 7.3 кредитного договору, а також відповідно до п. 7.4 договору стягненню підлягає штраф у розмірі 50% від фактичного залишку кредиту, тобто- 6647,73 грн.

У відповідності з ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не повертають суму заборгованості по кредитному договору позов підлягає повному задоволенню.

Крім того позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 378 гривень судового збору. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» (р\р 26507084320001 в ПАТ «ОСОБА_3 кредит» МФО 320702, код 35743103 ) в солідарному порядку 37771 гривень заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Сумської кредитної спілки «Сумський кредит плюс» (р\р 26507084320001 в ПАТ «ОСОБА_3 кредит» МФО 320702, код 35743103 ) по 189 гривень, витрат пов*язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя