Рішення № 52343957, 07.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14284/15-ц

2/760/6118/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до КП «Київський крематорій» з вимогою про зобов'язання Відповідача надати йому омію наказу про відпустку згідно з поданої ним заяви від 28 травня 2015 року на основні та додаткові невикористані щорівні відпустки з 2011 по 2015 років.

Свої вимоги Позивач мотивує наступним.

Позивач вказує, що з 1993 року він працює в Ритуальній службі комунальному підприємстві «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). При цьому в період з 2011 по 2015 року він жодного разу не отримував щорічну відпустку повної тривалості.

28 травня, як вказує Позивач, він звернувся до директора КП «Київський крематорій» ОСОБА_2 із заявою про надання йому основної та додаткової відпустки строком на 90 днів з 29 травня 2015 року по 29 серпня 2015 року, яку направив також поштою.

Вказану заяву, як зазначає Позивач, в КП «Київський крематорій» отримали його заву 12 червня 2015 року, проте до цього часу Позивач не отримав копії наказу про свою відпустку навіть після письмового звернення.

В судовому засіданні Позивач та його представник підтримали позов, просили суд його задовольнити. Крім того, наполягали на винесенні судом окремої ухвали щодо протиправних дій керівника КП «Київський крематорій» та направленні її на реагування Київському міському голові.

Представник Відповідача проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що 15 червня 2015 року ОСОБА_1 був звільнений з Ритуальної служби СКП «Київський крематорій», і при звільненні йому було виплачено компенсацію за невикористані відпустки. Відтак, наказу про надання Позивачу відпустки не видавалось, а тому позов є безпредметним і задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 1993 року працював в Ритуальній службі СКП «Київський крематорій».

Встановлено, що 28 травня 2015 року Позивач направив на адресу Відповідача поштою заяву про надання йому основної та додаткової невикористаної щорічної відпустки з 2011 по 2015 роки строком на 90 днів з 29 травня 2015 року. (а.с.4)

Матеріалами справи підтверджується, що вказана заява надійшла до адресата 12 червня 2015 року. (а.с.3)

В той же час безспірно встановлено, що Відповідач не приймав рішення про задоволення заяви про надання Позивачу відпустки, відповідний наказ не видавався, оскільки 15 червня 2015 року Позивач був звільнений з роботи із виплатою компенсації за невикористані відпустки.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач не надав суду доказів, що Відповідачем видавався наказ про надання йому відпустки. За таких обставин вимоги Позивача про надання йому копії такого наказу є безпредметними і не підлягають задоволенню.

Підстав визначених статтею 211 ЦПК України для постановлення окремої ухвали суд не вбачає.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 211-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: