Рішення № 52343138, 15.10.2015, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/1538/15-ц

Провадження №2/515/2033/15

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

03 березня 2011 року між сторонами був підписаний кредитний договір №004-15518-030311 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, позивач (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" ) надав відповідачу картковий рахунок № 26257904381731 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору, тарифи на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5798,48 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом.

Також, відповідно до п.3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.

Згідно п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.

Станом на 08.07.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договором № 004-15518-030311 від 03.03.2011 року на загальну суму 6470 грн. 86 коп., яка складається з:

- тіло кредиту: 6470 грн. 86 коп.;

- прострочене тіло кредиту 0 грн.;

- заборгованість за комісіями: 0 грн.

Представник ПАТ Дельта Банка до судового засідання не зявився, але в резолютивній частині позову просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився. Відповідно до довідки Татарбунарського РВ ГУ ДМС України в Одеській області від 26.08.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 30.11.2011 року в м. Татарбунари Одеської області по вул. Скальська, 7. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, тому вважається, що судові виклики вручені йому належним чином (а.с.17, 20, 23). ОСОБА_2 причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що позивач згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміри та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір №004-15518-030311 від 03.03.2011 року (а.с.3) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_2 був виданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5798 грн.

Суд вважає, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, надавши останньому кредитні кошти, однак ОСОБА_2 не виконав умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків за користування Кредитною лінією.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №004-15518-030311 від 03.03.2011 року (а.с.6) заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ Дельта Банк складає 6470 грн. 86 коп.

За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, за відсутності заперечень відповідача, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Дельта Банк про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором, мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) від 02.03.2015року №51 запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду звільнена від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Отже, з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 589-590, 611, 612, 625, 631, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 58-60, 88, 169, 197, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 631588 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 12.07.2001 року, ідентифікаційний код 30448827136 на користь ПАТ Дельта Банк (р/р 26257904381731, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №004-15518-030311 від 03.03.2011 року в сумі 6470 (шість тисяч чотириста сімдесят) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 631588 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 12.07.2001 року, ідентифікаційний код 30448827136 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Семенюк