Ухвала суду № 52342950, 16.10.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/4073/15-ц

№ 2/521/2971/15

08 жовтня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір іпотеки від 27.04.2007 року, за яким ОСОБА_1 передав в іпотеку нежитлове приміщення підвалу, площею 236,5 кв. м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 27; скасувати запис про державну реєстрацію іпотеки та запис про державну реєстрацію обтяження зазначеного нежитлового приміщення.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо укладення договору іпотеки від 27 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5; про витребування у державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 14.12.2006 року між ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_7, та ОСОБА_8.

Представник позивача ОСОБА_9 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_10 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування. Разом із тим, оскільки дана цивільна справа стосується визнання договору іпотеки недійсним, витребування копії нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 14.12.2006 року не має відношення до предмету доказування. У звязку з цим, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо укладення договору іпотеки від 27 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_11

Згідно оригіналу: Суддя: Секретар: