Ухвала суду № 52342263, 16.10.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/8745/15-к 16.10.2015 16.10.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі

головуючої Олещук Т.Л.

суддів Значок І.С., Чернявського А.С.

за участю секретаря Волинської Я.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2015р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва КравченкаВ.М. про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 12015150020003756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора Кошурка Р.В

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати, матеріали справи направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для відкриття провадження та розгляду його скарги по суті.

Разом з апеляційною скаргою заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення розгляду його апеляційної скарги в режимі відео конференції, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та неможливістю особисто прибути з м. Херсона до апеляційного суду Миколаївської області.

Провадження № 11-сс/784/443/15 Слідчий суддя 1-ої інстанції: Тішко Д.А.

Категорія: ст.422 КПК України Доповідач апеляційного суду: Олещук Т.Л.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання заявника, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом поважними.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані ОСОБА_1 підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції за його місцем проживання.

З огляду на проживання ОСОБА_1 в м. Херсон, на підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити забезпечення проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Дніпровському районному суду м. Херсон.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв..

Апеляційне провадження здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Дніпровським районним судом м. Херсон.

Дніпровському районному суду м. Херсон доручити забезпечити належні приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, під час апеляційного розгляду вручити ОСОБА_1 пам'ятку про його права, перевірити його документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на виконання в Дніпровський районний суд м. Херсон.

Головуюча

Судді