Справа №480/1503/15-ц 12.10.2015
Провадження №22-ц/784/2588/15
Справа 440/1503/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2588/15
У Х В А Л А
12жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк».
Не погодившись із такою ухвалою відповідач ОСОБА_1,. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 07 жовтня 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга разом із матеріалами справи направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 243 грн. 60 коп.
Однак, ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із зворотного повідомлення, апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 29 серпня 2015 року ( а.с. 22), отже останнім днем її оскарження було 03 вересня 2015 року.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1, просить поновити пропущений процесуальний строк, однак не наводить жодних причин його пропуску.
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.
На підставі викладеного позивачу відповідно до положень ст. 297 ЦПК України необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2015 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код за ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «судовий збір за позовом ПАТ «Дельта Банк», апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675».
Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме:
-подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважності причин пропуску строку.
У випадку невиконання несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
У випадку ненадання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску у зазначений суддею строк, у відкритті провадженні за апеляційною скаргою буде відмовлено
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.О. Ямкова
Судове рішення № 52342128, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/1503/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: