Рішення № 52341731, 10.09.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1806/15-ц

Провадження № 2/488/1193/15 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2015р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії, в якій просив стягнути з відповідача збитки, завдані без обліковим споживанням електричної енергії в сумі 2 424, 58 гривень. В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідач ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією, яку постачає позивач. За даною адресою на імя відповідачки відкрито особовий рахунок № 0923142.

03.01.2015р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - "Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що не є власністю енергопостачальника без приладу обліку, з порушенням схеми обліку, прихованою електропроводкою, що не можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку .

За вказаним порушенням було складено акт № В-3236 у двох примірниках, споживач від підпису акту відмовився.

В пояснювальній записці представники енергопостачальника, які виявили порушення ПКЕЕн зазначили, яким чином було вчинено самовільне підключення, а саме: підключення проведено від до облікових підключень в поверховому щиті обліку. Провід підключено в гору та переходить в відділення, де розміщене кабельне підключення телефону, потім вгору в отвір зроблений в стіні, там же в щитовій входить в квартиру. При контрольному огляді виявити самовільне підключення не можливо, так як проводи розміщені в щиті замасковані та проведені в отвір, що зроблений в стіні в закритому місці.

26.02.2015р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача ОСОБА_2, хоча остання була запрошена на комісію. Комісією позивача було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Кількість недорахованої електроенергії була розрахована відповідно до п.3.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. Розрахунок було зроблено з моменту проведення останньої технічної перевірки, тобто з 21.02.2012 року по 03.01.2015 рік включно та сума збитків склала 2 424 гривень 58 копійок.

Споживачу було направлено повідомлення про результати розгляду комісією Акту та додатковий платіжний документ. На момент звернення до суду борг у сумі 2424, 58 гривень залишається несплаченим, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася через оголошення в газеті Рідне Прибужжя, через що вважається повідомленою належним чином у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідач ОСОБА_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.№142, є споживачем електроенергії, яку постачає позивач. За даною адресою на її імя відкрито особовий рахунок № 0923142.

03.01.2015р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - "Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що не є власністю енергопостачальника без приладу обліку, з порушенням схеми обліку, прихованою електропроводкою, що не можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку .

За вказаним порушенням було складено акт № В-3236 у двох примірниках, споживач від підпису акту відмовився.

В пояснювальній записці представники енергопостачальника, які виявили порушення ПКЕЕн зазначили, яким чином було вчинено самовільне підключення, а саме: підключення проведено від до облікових підключень в поверховому щиті обліку. Провід підключено в гору та переходить в відділення, де розміщене кабельне підключення телефону, потім вгору в отвір зроблений в стіні, там же в щитовій входить в квартиру. При контрольному огляді виявити самовільне підключення не можливо, так як проводи розміщені в щиті замасковані та проведені в отвір, що зроблений в стіні в закритому місці.

26.02.2015р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача ОСОБА_2, хоча остання була запрошена на комісію. Комісією позивача було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Кількість недорахованої електроенергії була розрахована відповідно до п.3.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - правила) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4,5 пункту 53 Правил визначено, що розмір завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електроенергією, обчислюється відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, та зареєстрованою Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі-Методика).

Відповідно до підпункту "а" пункту 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1. Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

Розрахунок суми збитків, завданих без обліковим споживанням електроенергії, проведено з дати останньої технічної перевірки - з 21.02.2012р. до 03.01.2015р. і складає 2 424 гривень 58 копійок.

З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ Миколаївобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН № НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь філії ПАТ Миколаївобленерго „Південна (р/р 260353211349 ТВБВ №10014/060 ФМОУ „АТ Ощадбанк, МФО 326461, ЄДРПОУ 09326464) збитки по акту В-3236 від 03.01.2015р. в сумі 2 424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 58 (п'ятдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії ПАТ "Миколаївобленерго" „Південна (р/р 26002060461120, МФ КБ "Приватбанк", МФО 326610, ЄДРПОУ 25713066) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачеві для ознайомлення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. Г. Циганок