Ухвала суду № 52341249, 13.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/4495/15-к Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.

Провадження № 11-кп/783/698/15 Доповідач: Галапац І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Галапаца І.І.,

суддів Гаврилова В.М., Танечника І.І.,

при секретарі Мельниченко І.С.,

з участю прокурора Бурдіна С.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

матеріали справи за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова Дубаса В.В. на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_2, -

встановила:

цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецька, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, військовозобов'язаного, працюючого в ПП "Мон Аві" фахівцем сектору активних продажів, несудимого,

засуджено за ч.3 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишено попередній - заставу.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 22 травня 2015 року у вечірній час, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, заздалегідь, приготовленим знаряддям (швейцарськими плоскогубцями) самостійно виготовив дерев'яну палку для вчинення злочину, спостерігаючи протягом періоду часу з 23 год. 22 травня 2015 року до 01 год. 21 хв. 23 травня 2015 року за продуктовим магазином, який знаходиться на АЗС 11-15, по вул. Луганська-Стрийська в м. Львові, 23 травня 2015 року о 01 год. 21 хв. проник до вищевказаного магазину, в якому біля каси знаходився помічник оператора заправної станції ОСОБА_4, та почав бити дерев'яною палкою по вітринах з товаром, скидаючи товар з вітрин, в результаті чого своїми діями погрожував застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Перелякавшись дій ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_4 разом з оператором заправних станцій ОСОБА_5, який в той час перебував у підсобному приміщенні, вибігли через задній вихід з приміщення магазину. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_2 зайшов за прилавок, де викрав з каси гроші в загальній сумі 1752 грн., чим спричинив ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" матеріальну шкоду на вказану суму та пошкодив майно вказаного підприємства на загальну суму 150 грн.

В апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури Сихівського району м. Львова Дубас В.В. покликається на те, що суд, обираючи ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст. 186 КК України, невмотивовано прийшов до висновку про можливість застосування ст. 75 КК України. Зокрема, судом не було враховано ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що ним було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, що він ретельно готувався до вчинення такого, протягом тривалого часу, вів спостереження за місцем вчинення злочину, підготував знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також те, що щире каяття обвинуваченого під час судового розгляду є лише засобом для призначення йому якомога меншого покарання.

Просить вирок скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 186 КК України та призначити покарання - чотири роки позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу прокурора Дубаса В.В. та просить залишити її без задоволення, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 та виступ захисника ОСОБА_1, які також заперечили апеляційну скаргу прокурора та просять вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у вироку суду кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Наведеним у вироку доказам місцевий суд дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор Дубас В.В. не згідний з призначенням покарання з застосуванням положень ст. 75 КК України.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що призначаючи ОСОБА_2 покарання, районний суд в повній мірі врахував, зазначивши це у вироку,ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та підставно звільнив останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов'язків згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Відтак, колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України і не вбачає підстав для скасування вироку місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова Дубаса В.В. залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

Галапац І.І. Гаврилов В.М. Танечник І.І.