Ухвала суду № 52340057, 13.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є. у. № 318/662/15ц

№ провадження

22-ц/778/4675/15 Головуючий у 1 інстанції: Комишня Н.І.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Подліянової Г.С.,

Кримської О.М.

при секретарі Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства ОСОБА_3 «Вовік» на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства ОСОБА_3 «Вовік», третя особа Управління Державного земельного агентства у м. Енергодар Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом .

Позивач зазначала, що земельна ділянка розміром 9,03 га яка знаходиться на території Великознам'янської сільської ради, Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області перейшла у її власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.11.2009 року посвідченого державним нотаріусом Чайка Т.П. після смерті її сина-ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Державну реєстрацію вона провела 12.01.2010 року, про що є відмітка на державному акті. Після звернення до Державного земельного агентства дізналась, що її земельна ділянка знаходиться в оренді у відповідача -фермерського господарства ОСОБА_3 «Вовік» на підставі договору оренди від 27 січня 2009 року, який був укладений між ФГ ОСОБА_3 «Вовік» та її сином ОСОБА_7 строком на 20 років та зареєстрований у відділі Держкомзему у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізькій області 15 липня 2011 року.

Вважає, що договір оренди від 27.01.2009 року не міг бути укладений її сином, оскільки він помер за півроку до дати підписання договору.

Посилаючись на ці обставини, просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.01.2009 року, який укладений між Орендодавцем ОСОБА_7 та орендарем Фермерським господарством ОСОБА_3 «Вовік», скасувати реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 27.01.2009 року який зареєстрований у відділі Держкомзему у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізькій області 15 липня 2011 року. Зобов'язати Управління Державного земельного агентства у м. Енергодарі Запорізької області яке знаходиться за адресою: 71502, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Курчатова 11 провести скасування реєстрації цього договору у відповідності з діючим законодавством.

Зобов'язати ФГ ОСОБА_3 «Вовік» повернути земельну ділянку з підписанням акту прийому передачі земельної ділянки.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.01.2009 року який укладений між ОСОБА_7 та ФГ ОСОБА_3. «Вовік».

Скасовано реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 27.01.2009 року який укладений між ОСОБА_7 та ФГ ОСОБА_3. «Вовік»., який зареєстрований у відділі Держкомзему у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області 15.07.2011 року.

Зобов'язано Управління Державного земельного агентства у м. Енергодарі Запорізької області яке знаходиться за адресою: 71502, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Курчатова 11 провести скасування реєстрації цього договору у відповідності з діючим законодавством.

Зобов'язано ФГ ОСОБА_3 «Вовік» повернути земельну ділянку з підписанням акту прийому передачі земельної ділянки.

Не погодившись з рішенням суду, ФГ ОСОБА_3 «Вовік» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Сторони, в тому й числі скаржник, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, які приєднані до справи до апеляційного суду не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог. заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на момент укладення договору оренди земельної ділянки від 27 січня 2009 року правоздатність ОСОБА_7 припинилася у зв'язку з його смертю, тому він не міг укладати та підписати спірний договір.

З таким висновком суду першої інстанції можна погодитись.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність (здатність мати цивільні права та обов'язки) фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У такому випадку права та обов'язки особи, яка померла (спадкодавця), переходять до інших осіб (спадкоємців), за винятком обставин, передбачених ст. 1219 ЦК України.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Згідно з ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Судом встановлено, що 27 січня 2009 року між ОСОБА_7 та Фермерським господарством ОСОБА_3 «Вовік» був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 9.03 га., яка знаходиться на території Велико Знамянської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району, Запорізької області, та належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на землю серія НОМЕР_1, виданого Кам"янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією 27.01.2009 року зареєстрованого за №010927000012 ( а.с. 10-11).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с. 7), тобто за пів року до укладення договору оренди землі.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14. 11. 2009 року спадкоємцем майна ОСОБА_7, яке складається із земельної ділянки розміром 9.03 га, що розташована на території Велико Знамянської сільської ради, Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області є його мати ОСОБА_4 ( а.с. 8).

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суд дійшли вірного висновку про визнання договору оренди землі від 27 січня 2009 року недійсним , оскільки цивільна дієздатність ОСОБА_7 припинилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Оспореним договором порушені права ОСОБА_4, оскільки вона є спадкоємцем першої черги після смерті сина ОСОБА_7 та їй видано свідоцтво про право на спадщину, яке складається з спірної земельної ділянки .

Доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фермерського господарства ОСОБА_3 «Вовік» відхилити.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у цій справі залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: