Ухвала суду № 52338716, 12.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12037/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.09.2005 року, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.09.2005 року.

Відповіднодоч.3ст.122ЦПКУкраїнисудомбувнаданийзапитщодонаданняінформаціїпрозареєстрованемісцепроживаннявідповідача.

Згідно повідомлення Адресно-довідкового відділу ГУДМС України в Закарпатській області від 09.10.2015 року відповідач ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку із м. Мукачево, вул. Ужгородська, 2/5, в Мукачівський р-н, с. Н.Давидково.

ВподанійПАТКБ "ПРИВАТБАНК" позовнійзаявізазначено,що місцепроживання відповідачаОСОБА_4 м. Мукачево, вул. Ужгородська, 2/5,Закарпатськоїобласті, щотериторіальноневідноситьсядо Ужгородськогорайону.

Згіднозч.1ст.109ЦПКУкраїни,позовидофізичноїособипред'являютьсявсудзазареєстро- ванимувстановленомузакономпорядкумісцемїїпроживанняабо зареєстрованимувстановленому порядкумісцемїїперебування.

Стаття110ЦПКУкраїнипередбачаєпідсудністьсправзавиборомпозивачатаміститьпереліквипадків,колипозивачмаєправозасвоїмвиборомвизначитисьзпідсудністюцивільноїсправи.

Позови,щодостягненнязаборгованості,невходятьвпереліксправ,підсудністьяких може визначатисьзавиборомпозивачазгідност.110ЦПКУкраїни.

Підставидлязастосуванняправилальтернативноїпідсудностівідсутні.

Такимчином,данасправанепідсуднаУжгородському міськрайонномусуду,а тому позовну заявуслідповернутипозивачудляподачідоналежногосудузамісцемпроживаннявідповідача.

Відповіднодост.115ЦПКУкраїни,якщосуддя,вирішуючипитанняпровідкриттяпроваджен-няусправівстановить,щосправанепідсуднацьомусуду,заяваповертаєтьсяпозивачевідля подання доналежногосуду,прощопостановлюєтьсяухвала.

Відповіднодоположеньп.4ч.3ст.121ЦПКУкраїнипозовназаяваповертається,якщосправанепідсуднацьомусуду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.09.2005 року - повернути позивачу, роз`яснивши позивачу його право подачіпозовноїзаяви увстановленомупорядкудо належногосуду зазареєстрованим місцемпроживаннявідповідача,затериторіальноюпідсудністю.

Копіюухвалиразомізпозовноюзаявоюта всіма додатками до неї надіслатипозивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5