Справа № 305/1937/15-ц
Провадження по справі № 2/305/1153/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для повернення зазначеної позовної заяви з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.
Як вбачається зі змісту позовної заяви про розірвання шлюбу така подана представником позивача - одного з подружжя за довіреністю, ОСОБА_2.
Таким чином, враховуючи, що діюче сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя за довіреністю, констатую, що представник за довіреністю ОСОБА_2 не має законних повноважень на ведення справи з категорії розірвання шлюбу, тобто в даному випадку, окрім як представництво в судовому розгляді з участю позивача.
В силу ст. 7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути сплачений судовий збір в сумі 487,20 гривень, згідно квитанції № 16 від 6 жовтня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 109,115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу та її представнику.
Повернути представнику позивача ОСОБА_2 з доходного рахунку № 31212206700211, Код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 812016, ЄДРПОУ 37862638 сплачений судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок згідно квитанції №16 від 6 жовтня 2015 року.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Тулик І.І.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Судове рішення № 52338441, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 305/1937/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: