Ухвала суду № 52338415, 08.10.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1900/15-а

Провадження по справі № 2-а/305/68/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостйних вимог: ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому не дійсним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самотсійних вимог: ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому недійсним.

У відповідності зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частина 2 статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із позову вбачається, що позивач оспорює рішення органу місцевого самоврядування від 26 грудня 2007 року та від 27 січня 2011 року. При цьому, останній з позовом про захист свого права звернувся до суду, реєстрація по канцелярії суду, 5 жовтня 2015 року. Таким чином знаходжу, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Поряд з цим, заяву про поновлення строку на звернення до суду з цього приводу позивач обгрунтовує тим, що про оскаржені рішення дізнався в 2011 році, після смерті брата ОСОБА_3. Проте така дата моменту дізнання порушення своїх прав є за межами встановленого шестимісячного строку для звернення до суду.

Згідно п.4. ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропущення строку звернення до суду, та з поверненням позивачу ОСОБА_1, судового збору сплаченого ним при зверненні з позовною заявою до суду в розмірі 974,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 99, 100, ч.1 п.5, ч.7 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому недійсним залишити без розгляду.

Повернути позивачу, ОСОБА_1 з р/р 31212206700211, МФО 812016, ЄДРПОУ 37862638 суму сплаченого судового збору у розмірі 974,40, сплаченого, згідно квитанції №7 від 30 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.