Ухвала суду № 52338187, 28.09.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4036/13-ц

У Х В А Л А

28.09.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судум.Виноградів заяву ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про поворот виконання у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2014 року стягнуто з товариства Фінансова компанія Центр фінансових рішень, код ЄДРПОУ 35725063 в користь ОСОБА_1 3276 (три тисячі двісті сімдесят шість) гривень грошових коштів, які були нею сплачені як плата (комісія) за управління кредитом та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень, код ЄДРПОУ 35725063 в користь ОСОБА_1 понесені нею та підтверджені документально судові витрати по справі: по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

3 березня 2015 року за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» апеляційним судом Закарпатської області було ухвалено рішення, яким рішення Виноградівського районного суду в частині зустрічного позову було скасовано, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено. При цьому, питання щодо повороту виконання апеляційним судом не вирішувалося.

ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернулося до апеляційного суду Закарпатської області із заявою про поворот виконання, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 сплачені ними грошові кошти на загальну суму 7119,60 грн.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.08.2015 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому справу розглянуто у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 380 ЦПК Українипитання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності (ч.1ст. 381 ЦПК України).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.08.2015 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про поворот виконання, тому дана заява підлягає розгляду Виноградівським районним судом.

Судом встановлено, що на виконання рішення Виноградівського районного суду від 29.04.2014 року постановою головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 11 липня 2014 року - відкрито виконавче провадження за №43985814. За цим провадженням постановою від 8 вересня 2014 року було накладено арешт на кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «ФК «ЦФР».

2 жовтня 2014 року, з метою зняття арешту з розміщених на основному банківському рахунку коштів ТОВ «ФК «ЦФР» сплатив за відповідним виконавчим провадженням 7 881,56 грн. (до складу яких входили 7 119,60 грн. за рішенням суду першої інстанції та витрати, повязані з виконавчим провадженням).

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 3 березня 2015 року постановлено: рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2014 року в частині задоволення зустрічного позову - скасувати, ухваливши в цій справі нове рішення, а саме: відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЦФР» та стягненні сплачених за цим зустрічним позовом судових витрат. Питання щодо повороту виконання апеляційним судом не вирішувалося.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про поворот виконання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (п/р №26509000203001 в АТ «ТАСКОМБАНК; код (МФО) банку - 339500; ідентифікаційний код отримувача: 35725063), одержані нею (за рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2014 року) грошові кошти у розмірі 7 119,60 грн. (сім тисяч сто девятнадцять гривень 60 копійок), які складаються з наступного: як основний борг - 3 276,00 грн. (три тисячі двісті сімдесят шість гривень) ; як судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу - 3 600,00 грн. (три тисячі шістсот гривень); як судові витрати у вигляді судового збору - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_2