Ухвала суду № 52337734, 16.10.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

16.10.2015

Провадження № 6/235/256/15

Єдиний унікальний № 235/6580/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Скидан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», Третя особа Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в м. Добропілля Донецької області про стягнення моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015р. до суду звернувся заявник ТОВ «Шахта «Білозерська» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», Третя особа Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в м. Добропілля Донецької області про стягнення моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 02 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суд) з позовною заявою до ТДВ «Шахта «Білозерська», третя особа - Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в м.Добропілля Донецької області про стягнення моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням і рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2015 року задоволено частково. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2015 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області залишено без змін.

На підставі виконавчого листа № 235/6580/14-ц, виданого відповідно до цього рішення Відділом державної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції 30.06.2015 року було відкрито виконавче провадження № 48000357 про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст.515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема, у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 він перебував у трудових відносинах з ДП «Добропіллявугілля» з 08.12.1997-16.06.1999 та 26.10.2004-09.06.2006. Працював у вугільній галузі і на інших підприємствах. Під час трудової діяльності, він почав хворіти на захворювання, які виявились внаслідок його професійної діяльності. Знаходився на «Д» обліку з 2003 року. Наказ Міністерства вугільної промисловості України № 619 «Про припинення діяльності ВП «Шахта «Білозерська» ДП «Добропілля» від 26 листопада 2008 року.

Таким чином, право на відшкодування моральної шкоди у ОСОБА_1 виникло ще до переходу прав та обов'язків від ДП «Добропіллявугілля» до ТДВ «Шахта «Білозерська» у процесі правонаступництва на підставі Наказу № 619.

Відповідно до статті 104 ЦК України юридична особа припиняє свою діяльністю передаючи все своє майно, права та обовязки іншим юридичним особам - правонаступникам внаслідок реорганізації (через злиття, приєднання, поділ, перетворення) або ліквідації.

Аналогічна норма міститься у статті 59 Господарського кодексу України. Крім того, частиною 7 цієї статті встановлено, що субєкт, господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання голово ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку визначеному Законом України «Про державну реєстраціє юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Таким чином, державна реєстрація припинення юридичної особи проводиться відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-ГУ.

У відповідності до частини 2 статті 33 вищезазначеного Закону України № 755-ІУ юридична особа припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрації припинення юридичної особи. При цьому, частиною 4 статті 91 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ДП «Добропіллявугілля» знаходиться в стані припинення, таким чином належний відповідач у передбаченому законом порядку не ліквідований.

Виходячи з вищевказаного, що ДП «Добропіллявугілля» у відповідності до чинного законодавства України станом на день ухвалення судового рішення та і на теперішній час є юридичною особою, крім того слід враховувати той факт, що на час виникнення професійного захворювання у ОСОБА_1 внаслідок здійснення трудових обовязків на ДП «Добропіллявугілля» та відшкодування шкоди за законом здійснювалося Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, при цьому ТДВ «Шахта «Білозерська» відповідно до вимог статті 515 ЦК України як кредитор відповідні обовязки не брав на себе. Перехід обовязків був здійснений лише згідно передавального балансу між підприємствами. Інші зобовязання не зазначені в передавальному балансі відповідно до ст.104 ЦК України переходять до правонаступників після внесення інформації про припинення в Реєстр.

Враховуюче викладене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження № 48000357 з ТДВ «Шахта «Білозерська» на ДП «Добропіллявугілля».

Представник заявника до суду не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.137)

Зацікавлені особи ОСОБА_1 та представник Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля Донецької області до суду не зявились, належним чином повідомлялися про дату та час слухання справи (а.с.138,139).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», Третя особа Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в м. Добропілля Донецької області про стягнення моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням. (а.с.84-85).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2015 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області залишено без змін.(а.с.116-120)

Постановою державного виконавця ВДВС Добропільського МУЮ відкрито виконавче провадження за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2015 року про стягнення моральної шкоди з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на користь ОСОБА_1 в розмірі 15000грн.

На цей час ТДВ «Шахта «Білозерська» функціонує і Державне підприємство «Добропіллявугілля» не є його правонаступником, тобто відсутні законні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам закону, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.378 ЦПК України, ст..8 п.5 ЗУ Про виконавче провадження, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», Третя особа Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в м. Добропілля Донецької області про стягнення моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: